Приговор № 1-289/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 14 августа 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Плотниковой (Бем) Л.Д.,

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2019 года в период времени с 15 часов до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа, похитил из указанной квартиры принадлежащий "МАГ". телефон марки «Самсунг» стоимостью 7.000 рублей, с имеющимися на нем защитным стеклом, стоимостью 200 рублей и силиконовым чехлом, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями "МАГ". значительный материальный ущерб в сумме 7.600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Плотникова (Бем) Л.Д. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая "МАГ", в судебное заседание не явилась, после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представила в суд письменное заявление о своём согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила о рассмотрении дела без её участия.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Размер причиненного потерпевшей "МАГ" имущественного ущерба не оспаривался в судебном заседании подсудимым и его защитником, и достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, настаивавшей на значительности причиненного ей ущерба, не имеющей места работы и источника дохода, на иждивении которой находится двое малолетних детей. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшей "МАГ" в размере 7.600 рублей существенно отразился на условиях её жизни и благосостоянии, является для потерпевшей трудновосполнимым и значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с матерью и сестрой, со слов соседей характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.... неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д....); на учете у психиатра не состоит (л.д.... наблюдается у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый, в своих показаниях сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные сведения о своем участии в совершении хищения чужого имущества и сведения о местонахождении похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в хищении, совершенном в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из установленных обстоятельств, показаний подсудимого, потерпевшей и показаний свидетеля "СВС". следует, что ФИО1 перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной возникновения умысла на хищение у подсудимого и обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая смягчающее и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия сведений о размере его заработной платы, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон, защитное стекло, силиконовый чехол, хранящиеся у потерпевшей "МАГ", по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв