Приговор № 1-122/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-122/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 18 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсов А.А., при секретарях Любатинской Е.В., Каньшаковой К.Ю., Глущенко Е.С., с участием

государственных обвинителей Шидловской К.Р., Самедова Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитников Ахтиманкиной И.Н., Сидякина А.Г.,

подсудимого ФИО2, защитника Никифорова Е.О.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 30.01.2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 54 минут достоверно зная, что имущество, находящееся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, является чужой собственностью, вступили в преступный сговор на совершение совместного преступления, тем самым сформировав единый совместный, преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, из торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, распределив роли и действия каждого, с целью получения незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО1 и ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 54 минут 30.01.2020 г., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к витрине с шоколадными плитками, где ФИО1 согласно отведенной ему роли взял с верхней полки плитки шоколада «DOVE» (ДАВ) «Молочный с дробленым фундуком», весом 90 г. каждая в количестве 22 штук, стоимостью 40 рублей 16 копеек за 1 плитку и плитки шоколада «DOVE» (ДАВ) «Молочный миндаль, апельсин, грильяж» весом 90 г. каждая в количестве 19 штук стоимостью 40 рублей 16 копеек за 1 плитку и положил их в рюкзак, который находился на плечах ФИО2 Последний с целью обеспечения тайности совершаемого ими преступления стоял спиной к ФИО1 и прикрывал собой его действия. Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» подошли к витрине с шампунем, где ФИО1 согласно отведенной ему роли, взял с края полки витрины 2 бутылки с шампунем «HEAD&SHOULDERS;» (ХЕД и ШОУЛДЕРС) «Комплексный уход», объемом 400 мл. каждая, стоимостью 222 рубля 59 копеек за 1 бутылку и 5 бутылок с шампунем «HEAD&SHOULDERS;» (ХЕД и ШОУЛДЕРС) «Против перхоти для мужчин», объемом 400 мл. каждая, стоимостью 222 рубля 59 копеек за 1 бутылку и положил их в рюкзак, который находился на плечах ФИО2 Последний во исполнение своей роли стоял спиной к ФИО1 и наблюдал, чтобы персонал магазина не обнаружил их незаконные действия.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом направились к выходу, и тем самым покушались тайно похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество общей стоимостью 3204 рубля 69 копеек, с целью последующего совместного распоряжения в своих корыстных целях. Однако довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 3204 рубля 69 копеек они до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как их совместные преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны магазина «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 задержаны с похищаемым ими имуществом и не имели реальной возможности распорядиться им по своему собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 139-142, 143-145, 152-154) следует, что 30.01.2020 года около 17 часов 00 минут он встретился с ФИО2 и предложил последнему совершить хищение шоколада из магазина «<данные изъяты>» и в последующем продать его. ФИО2 согласился и они, обговорив детали хищения имущества, направились в магазин «<данные изъяты>». В магазине они подошли к витрине с шоколадом, где он взял с полки в общей сложности 41 плитку шоколада «Dove» и положил в рюкзак, надетый на ФИО2 Затем они подошли к стеллажам с бытовой химией, где он взял с полки 7 бутылок шампуня «HEAD&SHOULDERS;» и положил их в рюкзак, надетый на ФИО2 Последний все время находился рядом с ним и следил за тем, чтобы их действия никто не заметил. Затем он закрыл рюкзак, и они направились к кассе. Он взял 1 бутылку воды и, оплатив её на кассе, вместе с Бабушкиным прошли через кассу. Шоколад и шампунь они не оплатили. ФИО2 направился с рюкзаком в туалет, а он в это время вышел на улицу. Через несколько минут к магазину подъехали сотрудники Росгвардии.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 193-196, 203-205) следует, что 30.01.2020 года около 17 часов 00 минут он встретился с ФИО1 и последний предложил ему совершить хищение шоколада из магазина «<данные изъяты>» и в последующем продать его. Он согласился и они, предварительно обговорив детали хищения, направились в магазин «<данные изъяты>». В магазине они подошли к витрине с шоколадом, где ФИО1 взял с полки в общей сложности 41 плитку шоколада «Dove» и положил их в рюкзак, который ФИО2 надел на себя перед входом в магазин. Затем они подошли к стеллажам с бытовой химией, где ФИО1 взял с полки 7 бутылок шампуня и также положил их в рюкзак. Он все время находился рядом с ФИО1, когда тот брал с полок товар и следил за тем, чтобы их действия никто не заметил. Затем ФИО1 закрыл рюкзак, сказав, что тот уже почти наполнен, и они направились к кассе. ФИО1 взял 1 бутылку воды, заплатив её стоимость на кассе, и они вместе с ФИО1 прошли через кассу. Шоколад и шампунь они не оплатили. Он направился с рюкзаком в туалет, а ФИО1 в это время вышел на улицу. Когда он вышел из туалета, то его задержал охранник и предложил оплатить товар. Он отказался по причине отсутствия денег. После этого к магазину подъехали сотрудники Росгвардии и доставили его в отдел полиции.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 30-31, 32-33) следует, что 30.01.2020 г. из магазина «<данные изъяты>» были похищены 22 плитки шоколада «DOVE» (ДАВ) «Молочный с дробленым фундуком», стоимостью 40 рублей 16 копеек за 1 плитку, 19 плиток шоколада «DOVE» (ДАВ) «Молочный миндаль, апельсин, грильяж», стоимостью 40 рублей 16 копеек за 1 плитку, 2 бутылки с шампунем «HEAD&SHOULDERS;» (ХЕД и ШОУЛДЕРС) «Комплексный уход», стоимостью 222 рубля 59 копеек за 1 бутылку, 5 бутылок с шампунем «HEAD&SHOULDERS;» (ХЕД и ШОУЛДЕРС) «Против перхоти для мужчин», стоимостью 222 рубля 59 копеек за 1 бутылку, всего на общую сумму 3204,69 рублей без учёта НДС. Один из парней, похитивших товар, был задержан охранником магазина. Данному парню было предложено оплатить товар, однако он отказался. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые доставили задержанного парня в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 36-38), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 39-41), чьи показания согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что около 17 часов 40 минут 30.01.2020 г. в магазине был выявлен парень, который в рюкзаке пытался вынести из магазина не оплаченный им шоколад и шампунь, однако был задержан. Парню было предложено оплатить товар, но он отказался по причине отсутствия у него денежных средств. После этого были вызваны сотрудники полиции. Позже ей стало известно, что с ним был ещё один парень.

Объективно вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 30.01.2020 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 совершили попытку хищения. В ходе осмотра места происшествия изъято: 41 плитка шоколада, 7 бутылок шампуня (т. 1 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра видеозаписи от 11.02.2020 г., предоставленной ООО «<данные изъяты>», с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, согласно которому осмотрена запись с камеры наблюдения, на которой отображено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. На видео изображено как ФИО1 и ФИО2 вошли в магазин, прошли в отдел «Кондитерские изделия», где ФИО1 взял с верхней полки плитки шоколада и сложил их в рюкзак, висящий на спине у ФИО2 После чего они прошли в отдел «Косметика», где ФИО1 взял с верхней полки бутылки с шампунем и сложил их в рюкзак, висящий на спине у ФИО2 (т. 1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и защитника осмотрен рюкзак ФИО1, в который он складывал похищенный товар (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом выемки от 20.02.2020 г., согласно которому у представителя потерпевшего изъята сличительная ведомость ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2020 г., согласно которому осмотрены документы, подтверждающие стоимость похищенного товара - стоимость 22 плиток шоколада «Шоколад DОVE Мол. с дробленым фундуком 90 г» составляет 883 руб. 52 коп., стоимость 19 плиток «Шоколад DОVE Молочный минд. апел. грил. 90 г», составляет 763 руб. 04 коп.; стоимость 2 флаконов «Шампунь НEAD&SHOULD; Компл. уход 400 мл» 445 руб. 18 коп.; стоимость 5 флаконов «Шампунь НEAD&SHOULDERS; П/перх/вып муж 400 мл» составляет 1 112 руб. 95 коп. Итого на общую сумму 3 204,69 рублей, без учета НДС. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 20.02.2020 г., установлена недостача товара: 5 штук шампуня «HEAD&SHOULDERS;» П/пер/, 2 штук шампуня «HEAD&SHOULD;» Комплексный уход, 22 плиток шоколада «DOVE» Молочный с дробленым фундуком, 19 плиток шоколада «DOVE» Молочный шоколад миндально-апельсиновый грильяж (л.д. 66-68).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями самих подсудимых.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 30.01.2020 г., действуя совместно, согласно предварительной договоренности, пытались тайно совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», завладев имуществом без ведома собственника, вопреки его воле. Однако похищенным имуществом подсудимые распорядиться не смогли, поскольку были задержаны. Стоимость имущества, на хищение которого покушались ФИО1 и ФИО2, установлена документами, представленными представителем потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых были совместными и согласованными, при этом дополняли друг друга. Сначала, заранее договорившись, подсудимые прибыли в магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 брал с полок товар и складывал его в рюкзак, надетый на ФИО2 Последний в свою очередь стоял спиной к ФИО1, прикрывал собой его действия и следил, чтобы их действия не стали очевидными для других лиц. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно прошли через кассу и не оплатили взятый с полок товар. При этом каждый из них выполнял объективную сторону инкриминируемого преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из них, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления не судим, в браке не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет, на учете в специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, в браке не состоит, трудоустроен, находился на лечении в <данные изъяты>, на учете в иных специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы - положительно. Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 231-233).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совокупность положительных характеристик, молодой возраст, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Совершенное подсудимыми преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности каждого из подсудимых, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, которое сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд в отношении каждого подсудимого не установил.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает вышеуказанные данные о личности каждого из них, обстоятельства смягчающие наказание, а также стоимость имущества.

Несмотря на возраст, в котором подсудимый ФИО1 совершил указанное преступление, суд, учитывая характер совершенного деяния, личность виновного, не находит исключительных оснований для применения к нему положений ст. 96 УК РФ.

Поскольку подсудимыми совершено покушение на преступление, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление совершено до его осуждения по приговору 02.06.2020 года, подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, копии документов – подлежат хранению в уголовном деле. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № от 02.06.2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей.

Зачесть в срок окончательного наказания, исполненное наказание в виде штрафа по приговору от 02.06.2020 г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 29.09.2020 года