Решение № 12-77/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело №12-77/2019
Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 04 июня 2019 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - Абазова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка», ………………………………..

по жалобе ООО «Стройотделка» на постановление старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от ДАТА №…..ООО «Стройотделка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

ООО «Стройотделка» с данным постановлением не согласилось и подало жалобу, в котором просило признать постановление незаконным и отменить, дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица указанного состава административного правонарушения, ссылаясь на частичное исполнение решения суда (устранение влаги в подвале, выполнение утепления стен 3-4 этажей) и отсутствие возможности исполнения решения суда ввиду наличия препятствий, создаваемых в том числе взыскателями, а также лицами, не являющимися участниками производства по гражданскому делу, также указывая, что истцами были сфальсифицированы доказательства по гражданскому делу, преследуется цель получения денежных средств, подтверждением чему являлись обращения с заявлениями об изменении способа исполнения решения суда – на взыскание стоимости работ, а также о присуждении судебной неустойки.

Ходатайств в требуемой ст.24.4 КоАП РФ форме не поступило, заявление об отводе разрешено в порядке ст.29.3 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, указав, что после получения требования, врученного 19.03.2019, предпринималась попытка исполнить решение суда в части замены покрытия на кровле дома, однако рабочие не были допущены взыскателями в помещение в присутствии судебного пристава-исполнителя. Подтверждает, что работы по организации водостока с крыши и установке ограждения не выполнялись.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 просила постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Стройотделка» без удовлетворения, подтвердив, что должником каких-либо реальных действий после получения требования от ДАТА по исполнению решения суда не совершалось, выход на место совершения исполнительных действий был, однако должником в а/м Газель были доставлены только старые доски, т.е. имитировалось выполнение требований исполнительного документа, в связи с чем взыскатель отказался допускать в квартиру.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №…….. нахожу следующее.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Решением Выксунского городского суда от ДАТА по гражданскому делу №……. по иску ……. Суд обязал ООО «Стройотделка» выполнить в срок до ДАТА включительно работы по устранению допущенных при строительстве дефектов и недостатков общего имущества многоквартирного дома №… по ул…..р.п…. г.Выкса в соответствии с требованиями Положительного заключения государственной экспертизы №…..от ДАТА, выполненного Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а именно: на кровле дома заменить пенополистирол минералватной плитой «Р» и с внутренней подшивкой из …х листов ГВЛ общей толщиной.. мм …..; выполнить утепление стен третьего и четвертого этажей с учетом противопожарных рассечек по методу «С»; выполнить утепление стен … и … этажей дома негорючими минералватными плитами «Р» толщиной …. мм. с оштукатуриванием; выполнить работы по организации водостока с крыши жилого дома и установить ограждение высотой …. м. на крыше жилого дома; устранить наличие высокой влажности и воды в подвале дома.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДАТА решение суда от ДАТА оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в ст.105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наказуемым является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по НО ….. от ДАТА в отношении ООО «Стройотделка» возбуждено исполнительное производство №……

Судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по НО …. ДАТА в отношении ООО «Стройотделка» в рамках исполнительного производства №…….. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок исполнения решения суда.

В дальнейшем в рамках исполнительного производства №….. должнику ООО «Стройотделка» неоднократно судебным приставом-исполнителем вручались требования об исполнении требований исполнительного документа с установлением срока исполнения, по результатам проверки исполнения требования устанавливалось, что требование не было исполнено, в связи с чем должник привлекался к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, в том числе постановлением от ДАТА по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ДАТА за неисполнение требования от ДАТА об исполнении решения суда в срок до ДАТА и постановлением от ДАТА за неисполнение требования от ДАТА об исполнении решения суда в срок до ДАТА

Судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области …. ДАТА было вручено ООО «Стройотделка» требование, в соответствии с которым должник обязывался в срок до ДАТА исполнить решение суда от ДАТА. Проведенной проверкой ДАТА установлено, что требование судебного пристава-исполнителя и решение суда не исполнены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий и протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого старшим судебным приставом Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление №….от ДАТА, которым ООО «Стройотделка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 70000 руб.

Доводы ООО «Стройотделка» о выполнении работ по устранению наличия воды и влажности в подвале дома и об отсутствии вины по причине невозможности исполнения решения суда по замене утеплителя в крыше жилого дома из-за отказа в доступе жильцов в свои жилые помещения, а также отсутствия возможности утепления стен из-за проходящего в непосредственной близости газопровода на обоснованность и законность принятого постановления не влияют, поскольку в полном объеме требования исполнительного документа, содержащего требования к должнику совершить определенные действия, и выданного судебным приставом-исполнителем на его основании требования от ДАТА должником не исполнены, требование не было отменено или признано незаконным, неисполнение требования подтверждено актом о совершении исполнительных действий.

Невыполнение работ по организации водостока с крыши и установке ограждения должником признается. Доказательств выполнения работ по утеплению стен ….. этажей должником в материалы исполнительного производства и материалы дела об административном правонарушении не представлено. Доказательств утраты возможности исполнения судебного постановления не имеется, исполнительное производство по основаниям п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не прекращено, порядок и способ исполнения судебного постановления не изменялись. Доводы привлекаемого к ответственности лица о воспрепятствовании со стороны взыскателя исполнению решения суда со ссылкой на обращение об обеспечении возможности исполнения судебного решения от ДАТА, ответ Выксунского МРО УФССП на данное обращение от ДАТА и видеозапись подлежат отклонению, поскольку подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами реальных действий по исполнению требований исполнительного документа не представлено, проектно-сметная документация и не представлена, приобретение необходимых для выполнения работ материалов не подтверждено, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств согласно ст.401 ГК РФ не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченными на то должностными лицами, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, нарушений требований закона в части процедуры рассмотрения дела не установлено.

Действиям иных лиц, являющихся участниками исполнительного производства, в рамках рассматриваемого дела оценка дана быть не может, поскольку дело в отношении них не возбуждалось и на рассмотрение судье не передавалось. Не согласие привлекаемого к административной ответственности лица с решением суда от ДАТА значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку данное судебное постановление вступило в законную силу и является обязательным к исполнению.

Однако, из содержания протокола и оспариваемого постановления следует, что описание обстоятельств правонарушения соответствует квалификации содеянного по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку сведений о наложении административного штрафа, предшествовавшего неисполнению требования от ДАТА в оспариваемом постановлении не содержится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Изменение квалификации с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в данном случае допустимо, поскольку составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение отнесено к компетенции должностных лиц, изменение квалификации улучшает положение привлекаемого к ответственности лица, поскольку санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, обвинение существенно не изменяется.

С учетом, что должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие ответственность (ст.4.3 КоАП РФ), установлены не были, а ухудшение положения привлекаемого к ответственности лица не допустимо, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств при изменении квалификации с ч.2 на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, размер штрафа подлежит снижению до 40000 руб. в пределах установленного санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от ДАТА №….. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» изменить, переквалифицировав на ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизив размер штрафа до 40000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья - Корокозов Д.Н.