Решение № 2-31/2026 2-31/2026(2-442/2025;)~М-398/2025 2-442/2025 М-398/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-31/2026

Дело №–31/2026

УИД: 05RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по ФИО6, ФИО4, ФИО6 и <адрес>м УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО9 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по ФИО6, ФИО4, ФИО6 и <адрес>м УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО9 обратился в суд с заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель, ОСП по ФИО10, ФИО4, ФИО6 и <адрес>м УФССП ФИО5 по <адрес>, адрес подразделения: 368760, <адрес>, ФИО9, связи с исполнением исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса №У-0003976469 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан., номер в реестре МинЮста: 05/40-н/05 ФИО1 по делу №У-0003976469, место совершения: РФ, РД, <адрес>, устанавливающий задолженность: договор №ТКПР24021200601384 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 235 148,65 рублей; проценты в размере 55902,33 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337 рублей, срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 293 387,98 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1500 рублей. Сумма регионального тарифа: 837 рублей, всего в размере: 293 387,98 рублей, в отношении должника ФИО3, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК ФИО5», адрес взыскателя: <адрес>, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

По сведениям полученных из Росреестра по <адрес>, за должником числится земельный участок; площадь: 4600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на местности «Гяркюк»; кадастровый №.

На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок; площадь: 4600 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, на местности «Гяркюк»; кадастровый №

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по С.<адрес>, ФИО4, ФИО6 и <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО9, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без его участия в суд не поступали.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк ФИО5», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось. Причина их неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия в суд не поступали.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч.4 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0003976469 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО1 по делу №У-0003976469, предмет исполнения - договор №ТКПР24021200601384 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, задолженность исполнительной надписи составляет 293 387, 98 рублей.

В настоящее время задолженность не уплачена.

Учитывая установленные обстоятельства: не исполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом исполнителем срок для добровольного исполнения; недостаточность денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, то требования судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на имущество должника в виде принадлежащих ему земельных участков, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности ответчику земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 05-05/027-05/118/001/2015-1777/1. Вид права - собственность.

Данный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст.446 ГПК РФ.

Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом - исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателя и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на имущество ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по ФИО6, ФИО4, ФИО6 и <адрес>м УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО9 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на местности «Гяркюк», кадастровый №, площадь: 4600 кв.м.; вид права - собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов