Решение № 2-1125/2024 2-1125/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1125/2024

Дело № 2-1125/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-000610-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Волковой Ю.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 к ООО "Содружество" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т АН О В И Л :

Серпуховский городской прокурор Московской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Содружество" и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 14.08.2023 по 14.10.2023 в размере 94974 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 с 01.06.2023 по 14.10.2023 работал в обособленном подразделении "Оболенск" ООО "Содружество" в должности токаря. При увольнении ФИО2 из ООО "Содружество" расчет с ним произведен не был, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 14.08.2023 по 14.10.2023 в размере 94974 рубля 47 копеек. Моральный вред в связи с задержкой выплаты заработной платы и расчета при увольнении оценен истцом в размере 15000 рублей.

Старший помощник Серпуховского городского прокурора Московской области Волкова Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО "Содружество" ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, долг погашен. Полагает, что моральный вред не подлежит взысканию.

Суд, выслушав старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Волкову Ю.В., представителя ответчика ООО "Содружество" ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был принят на работу в ООО "Содружество" в обособленное подразделение "Оболенск" на должность токаря 01.06.2023 (л.д. 9 – копия приказа о приеме на работу <номер> от 01.06.2023, л.д. 9об. – 11 – копия трудового договора <номер> от 01.06.2023).

Из справки ООО "Содружество" от 01.11.2023 <номер> усматривается, что размер задолженности перед ФИО2 за период с 14.08.2023 по 14.10.2023 составляет 94974 рубля 47 копеек (л.д. 12, 13).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение доводов о погашении задолженности по заработной плате представителем ответчика представлены платежное поручение <номер> от 14.12.2023 на сумму 50000 рублей и платежное поручение <номер> от 25.12.2023 на сумму 50000 рублей.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 94974 рубля 47 копеек, поскольку данная задолженность была погашена ответчиком, против чего сторона истца возражений не заявила и данный факт не оспаривала.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, добровольной выплаты задолженности по заработной плате, но уже после подачи истцом в суд настоящего иска, степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО "Содружество" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Содружество" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>, выдан <дата>) в качестве денежной компенсации морального вреда 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 94974 рубля 47 копеек и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ответчика ООО "Содружество" (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.