Решение № 2-5715/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-5715/2023




Дело № 2-5715/23

77RS0021-02-2022-020217-88


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08.06.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к БАВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику БАВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 119 241,05 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 584,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz, регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 119 241,05 руб.

Согласно административному материалу водитель БАВ нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Honda Civic, регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик БАВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Как следует из постановлений по делу об административных нарушениях от ДД.ММ.ГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком БАВ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mercedes-Benz, регистрационный знак №, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № и автомобиля Honda Civic, регистрационный знак № под управлением ответчика. Договор ОСАГО на а/м Honda Civic отсутствует.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Mercedes-Benz, регистрационный знак №, получил повреждения.

Как следует из материалов дела, стоимость ремонта указанного транспортного средства составила 119 241,05 руб. (л.д.17-18).

Истцом указанный случай был признан страховым, в связи с чем, было выплачено страховое возмещение в размере 119 241,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с чем, с ответчика как причинителя вреда, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 119 241,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 584,83 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к БАВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с БАВ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации – 119 241,05 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 584,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 04.08.2023 года.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аксенова Екатерина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ