Приговор № 1-52/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-52/2025

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2025-000135-47

1-52/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Д.Н.,

при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Порховского района Псковской области Васильевой Ф.С., прокурора Порховского района Псковской области Куприкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Канаевой М.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого:

- 25.02.2025 мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 12.03.2025 Порховским районным судом Псковской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 15.04.2025 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет);

- 03.06.2025 Дедовичским районным судом Псковской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (приговор в законную силу не вступил);

- 05.06.2025 Порховским районным судом Псковской области по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (приговор в законную силу не вступил),

под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 34 минут, в <адрес> ФИО1, будучи на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного в указанном населённом пункте по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил 3 (три) шоколадки марки «AlpenGold молочный клубника с йогуртом», стоимостью 74 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 224 рубля 97 копеек, не оплатив указанный товар, вышел из помещения магазина, скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 224 рубля 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, в ходе предварительного расследования своевременно и добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, а также в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, а также свидетеля ФИО7, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (видеозаписи из магазина), справкой об ущербе, постановлениями мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района от 22.08.2024 №№ 5-480/2024, 5-481/2024.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, лечение в медицинском учреждении, оказывающем психиатрическую помощь, не проходил. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного расследования, в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижении такой цели наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет. По месту жительства УУП ОМВД России по Порховскому району и по месту прежнего отбывания уголовного наказания характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница» не состоит. Выразил раскаяние в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Суд при назначении наказания не учитывает факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО1 дважды к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство фактически является составообразующим элементом совершенного ФИО1 преступления, а соответственно, не может повторно учитываться при назначении ему наказания.

Одновременно, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как вышеуказанное преступление выявлено в ходе просмотра видеозаписи из магазина, какой-либо информации органам предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 представлено не было.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской сотрудника ООО «Агроторг» (л.д.72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует с применением правил, предусмотренных ч.ч.1,5, ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, явится соразмерным содеянному и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, а равно, сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого вида наказание – штрафа, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Назначение более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, по мнению суда, представляется чрезмерным.

Кроме того, назначение подсудимому ФИО1 наказания, в виде лишения свободы невозможно в силу ч.1 ст.56 УК РФ.

Судом также не рассматривается возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания применяется лишь в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

Окончательное наказание необходимо назначить с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ.

Одновременно, суд с учетом данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению данного приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Порховского районного суда Псковской области от 05 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В окончательно назначенное наказание зачесть срок наказания, отбытого по приговору Порховского районного суда Псковской области от 05 июня 2025 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению данного приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Канаевой М.Ш. на сумму 6 920 рублей 00 копеек, за оказание ею юридической помощи ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, в ходе производства дознания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Д.Н. Тимофеев.

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован, вступил в законную силу 2 июля 2025 года.

Подлинник приговора находится в деле № 1-52/2025.