Решение № 2-1665/2020 2-1665/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1665/2020

Дело № 2-1665/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО ИПП «Диаспро», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось к ООО ИПП «Диаспро», ФИО1 с иском (в последующем уточнив требования) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 209664,56 рублей, пени в размере 3506,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО ИПП «Диаспро» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 317664,56 рублей по универсальным передаточным документам.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст.309, 310, 486 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель-ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ИПП «Диаспро» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО ИПП «Диаспро».

Ответчику была вручена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки. Однако требование истца оставлено без исполнения.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» на судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО ИПП «Диаспро, ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИПП «Диаспро», в лице директора ФИО1 и ООО «ТД «Электротехмонтаж», в лице начальника офиса продаж С, действующего на основании доверенности, был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель -принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам.

Согласно п.3.1 Договора поставки цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной коньюктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Пунктом 3.6 Договора поставки предусмотрено, что расчеты между сторонами договора производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика согласно выставленному им счету.

Согласно п.3.8.1 Договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставки поставщик обязан в соответствии с пп.1.1 договора поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в Спецификации к настоящему договору.

Согласно п.6.5 Договора поставки моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения Товара считается момент фактической передачи Покупателю на складе Покупателя при доставке силами Поставщика, либо на складе Поставщика при самовывозе, то есть с момента подписания Покупателем универсального передаточного документа по форме, предусмотренной письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-20-3/96.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж»» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с пунктом 1 которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение должником ООО «Диаспро» его обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Из пункта 2 Договора поставки следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п.5 Договора).

Из материалов дела следует, что поставщиком ООО «ТД «Электротехмонтаж» в период произведена поставка товара покупателю ООО «ИПП «Диаспро». На день рассмотрения дела ответчиком оплата поставленного товара на сумму 209664,56 рублей не произведена. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами), расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора поставки истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков – покупателя ООО ИПП «Диаспро» и поручителя ФИО1 претензионное письмо, им предложено погасить образовавшуюся сумму задолженности, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме в материалах дела не имеется, а ответчиками не представлено.

Согласно ч.1. ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.5 Договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере при просрочке свыше 1 месяца-0,05%, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 3 месяцев-0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 6 месяцев-0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность, в том числе по уплате штрафных санкций.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что пени составляют 3506,71 рублей. Указанный расчет принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков ООО ИПП «Диаспро» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3506,71 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма задолженности и пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

При этом суд учитывает, что срок поручительства не истек, поскольку кредитором в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявлен иск к поручителю (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «ТД «Электротехмонтаж» уплачена госпошлина в размере 6440 рублей, следовательно, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 3220 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО ИПП «Диаспро», ФИО1 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209664,56 рублей, пени в размере 3506,71, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6440 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов