Постановление № 1-397/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-397/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 октября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Фирсовой Т.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется следственными органами в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года в 19 часов 13 минут ФИО1 находясь в магазине «Бонус», расположенном по адресу: <адрес>, увидела на полке для сумок стола продавца, сотовый телефон марки «ZTE», принадлежащий Потерпевший №1, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона.

Реализуя задуманное, умышленно, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного 12.08.2017 года в 19 часов 14 минут находясь в магазине «Бонус», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с полки для сумок, тайно похитила сотовый телефон марки «ZTE» в комплекте с пластиковым чехлом-бампером, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим – картой «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, материальную ценность не представляет, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1, адвокат Фирсова Т.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Карчевская О.В. выразила своё согласие с заявленным ходатайством, полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен, тем самым загладила причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.

ФИО1 не судима, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, возместила причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: