Приговор № 1-397/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шилка 27 ноября 2017 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шилкинского межрайонного прокурора Балданова Р.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тагарова Р.П.,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средне -специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ФЗ РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» из корыстных побуждений и с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий и то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, действуя умышленно, приобрела у неустановленного лица, в неустановленном месте и в неустановленное время, и в целях сбыта хранила до 10 часов 45 минут 28 февраля 2017 года в квартире по адресу: <данные изъяты> жидкость в количестве не менее 5 000 см3, являющуюся спиртосодержащей, крепостью - 55,5 % об., приготовленную на основе этилового спирта, содержащую в своем составе метанол с объемной долей 0,002 %, ацетон (256,6 мг/дм3), денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015 %, не соответствующую требованиям ГОСТ № «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ФИО8 № «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», предъявляемым к безопасности продукции по крепости, наличию посторонних примесей: ацетона, денатурирующей добавки битрекса и осадка, не пригодных для использования при производстве алкогольной продукции, и в связи с этим, опасную для жизни и здоровья потребителей.

Далее, в 10 часов 45 минут 28 февраля 2017 года ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ФЗ РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая общественную опасность своих действий и то, что спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Шилкинский» оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», умышленно хранимую ею указанную жидкость в неустановленном следствии количестве разбавила водой в неустановленном следствием количестве и полученную в результате жидкость в количестве 400 см3, являющуюся спиртосодержащей, крепостью - 40,4 % об., приготовленную на основе этилового спирта, содержащую в своем составе метанол с объемной долей 0,002 %, ацетон (281,3 мг/дм3), денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015 %, не соответствующую требованиям ГОСТ № «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». ФИО8 № «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», предъявляемым к безопасности продукции по крепости, наличию посторонних примесей: ацетона, денатурирующей добавки битрекса и осадка, не пригодных для использования при производстве алкогольной продукции, и в связи с этим, опасную для жизни и здоровья потребителей, сбыла за 120 рублей ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для употребления в качестве алкогольной продукции.

Остававшаяся часть хранимой ФИО1 с целью сбыта указанной спиртосодержащей жидкости в количестве 4 850 см3, являющейся спиртосодержащей, крепостью – 55,5 % об., содержащей в своем составе: метанол с объемной долей 0,002 %, ацетон (256,6 мг/дм3), денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015 %, была изъята ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Шилкинский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <данные изъяты>

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением совместно с защитником, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Тагаров Р.П. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Балданов Р.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимой законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

<данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, её характеристику, семейные обстоятельства, имущественное положение подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой и её семьи.

Судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – бутылку, объемом 1 л., 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – 3 купюры номиналом 50 рублей с реквизитами СБ 4625785, ОЬ 9454843, ПЛ 72302287, 2 металлические монеты, достоинством 10 рублей, 2 металлические монеты достоинством 5 рублей, при наличии ходатайства, выдать законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд <адрес>. Осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденная вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко