Приговор № 1-25/2024 1-446/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-25/2024

№ 1-25/2024

(№12302440011000018)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 23 мая 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями - Черных М.В., Бухмиллер М.М., Сагировой В.Н., Титовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Романовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 января 2023 года до 11 часов 34 минут 28 марта 2023 года ФИО1, находясь на территории Магаданской области, имея возможность незаконного приобретения у неустановленных лиц наркотических средств в значительном размере, в нарушение ст.ст.1, 8, 10, 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, незаконно приобрел у лица, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, мелкокристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,811 грамма.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, ФИО1 обратил в свою собственность и в период с 14 января 2023 года до 11 часов 34 минут 28 марта 2023 года стал хранить по месту своего жительства среди замороженных продуктов в холодильной камере холодильника кухонного помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период проведения сотрудником следственного отдела по городу Магадан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области с 11 часов 34 минут до 17 часов 32 минут 28 марта 2023 года осмотра места происшествия – <адрес> по месту жительства ФИО1., среди замороженных продуктов в морозильной камере холодильника кухонного помещения указанной квартиры обнаружен и изъят сверток с пакетом, изготовленным из неокрашенного прозрачного полимерного материала с полимерным замком типа «ZipLock» и полоской красного цвета, обмотанный изолентой синего цвета, содержащий мелкокристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,811 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, в соответствии со ст. ст. 1, 8, 10, 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями); со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Согласно списку 1 указанного Перечня в него также внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, превышающая 0,2 грамма и не превышающая 1 грамм, относится к значительному размеру.

В связи с чем, изъятое у ФИО1 мелкокристаллическое вещество содержащее в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновале-рофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,811 гр, соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт незаконного приобретения в январе-марте 2023 года свертка с наркотическим средством для личного употребления и хранения его в морозильной камере холодильника, расположенного в кухне квартиры по месту его регистрации не оспаривал, пояснив, что приобрел его в Магаданской области либо путем закладки через заказ в сети Интернет, либо путем отыскания чужих закладок в предполагаемых местах их нахождения как на территории города Магадана, так и близлежащих поселков Магаданской области.

Также указал, что возможно забыл о хранении указанного свертка с наркотиком в данном месте, поскольку в период с декабря 2022 года часто употреблял наркотические средства, при этом не исключил возможное хранение указанного свертка иным лицом, имевшем доступ в квартиру по месту его жительства – ФИО8

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого ФИО1 также не отрицал факт приобретения им при установленных судом обстоятельствах обнаруженного по месту его жительства наркотического средства и хранения его в морозильной камере холодильника, расположенного в <адрес>, не исключая возможность его хранения в указанном месте иным лицом (т.<данные изъяты>).

Анализируя показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части обстоятельств приобретения им на территории Магаданской области обнаруженного по месту его жительства наркотического средства в совокупности с иными доказательствами, суд расценивает их как фактическое признание подсудимым вины в совершении данного деяния, довод подсудимого о хранении указанного наркотического средства иным лицом, суд расценивает как избранную им позицию защиты.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 28 марта 2023 года в период с 11 часов 34 минут до 17 часов 32 минут при осмотре помещения <адрес> по месту регистрации и проживания ФИО1 в морозильной камере холодильника кухонного помещения квартиры в полимерном пакете с замороженными продуктами (мясом, рыбой, хлебом) обнаружен сверток из изоленты синего цвета, который изъят, также обнаружены и изъяты электронные весы (две штуки) (т.<данные изъяты>).

При исследовании в судебном заседании видеозаписи указанного осмотра в части осмотра кухни данной квартиры, ФИО1 ее содержание не оспаривал, подтвердил, что указанная квартира является местом его проживания, не оспаривал содержимое осматриваемого холодильника в кухне, пояснив, что о нахождении в его морозильной камере свертка с наркотиком в пакете с замороженными продуктами мог забыть, не исключив возможность его приобретения путем отыскания закладок в лесных массивах не территории Магаданской области.

Согласно протоколу осмотра изъятого свертка из изоленты синего цвета установлено, что в нем находился пакет, изготовленный из неокрашенного прозрачного полимерного материала с полимерным замком типа «ZipLock» и полоской красного цвета, содержащий мелкокристаллическое вещество белого цвета (т.<данные изъяты>), которое согласно заключению генотипоскопической и физико-химической судебной экспертизы № 236 от 16 июня 2023 года, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,811 гр (т.<данные изъяты>).

При осмотре двух электронных (ювелирных) весов, изъятых в квартире ФИО1 установлено что они находятся в рабочем состоянии (т.<данные изъяты>).

О причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют результаты его медицинского освидетельствования 29 марта 2023 года, согласно которым у последнего установлено состояние опьянения вследствие употребления алкоголя и наркотических средств - a-пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.<данные изъяты>).

Как следует из заключения комиссионной первичной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании врач-психиатр эксперт ГБУЗ «МОДПиН» ФИО20 выводы указанной экспертизы подтвердила и показала, что у ФИО1 в ходе экспертного исследования. исходя <данные изъяты>.

В ходе осмотра 06 апреля 2023 года места происшествия – <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Vivo 1904» в корпусе черно-красного цвета, принадлежащий ФИО1 (т.<данные изъяты>). Из содержания адресованных ему и им сообщений следует о договоренностях ФИО1 в период с 14 января 2023 года по 23 марта 2023 года о приобретении наркотических средств в Интернет-магазине и их поисках в лесных массивах г.Магадана и области, а также видеофайлы, содержащие видеозаписи поиска ФИО1 в лесном массиве закладок наркотических средств для личного потребления, распаковку трех закладок, их взвешивание, а также употребление наркотических средств (т.<данные изъяты>). Данных о трудоустройстве ФИО1 в Интернет-магазине по реализации наркотических средств в ходе осмотра мобильного телефона не установлено.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что его переписка в сети «Вацап» с абонентами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» содержит сообщения о договоренностях о совместном приобретении для личного потребления наркотических средств в Интернет – магазинах, а также сообщения магазинов о местах нахождения приобретенных закладок с наркотиком. Также указал, что, поясняя знакомой о том, что он «пытался заработать» отыскивая закладки с наркотическими средствами, сообщал, что фактически не тратил личные денежные средства на приобретение наркотика для личного потребления. Работником Интернет-магазина по продаже наркотических средств он не являлся, каких-либо действий, направленных на их сбыт посредством сети Интернет не предпринимал.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он знаком с ФИО1 С января 2023 года по конец марта 2023 года часто проводил время с ФИО2, в том числе употреблял с ним наркотики по месту жительства последнего. Данные наркотики отыскивали вместе с ФИО1 в различных местах города и области как разложенные в виде закладок других лиц. Закладки были упакованы в изоленту различного цвета, в том числе и синего. Иногда ФИО2 передавал часть наркотических средств иным лицам, в том числе за вознаграждение. Также, со слов ФИО1 ему известно, что какое-то время он хранил наркотик для личного потребления в холодильнике, чтобы его не могли обнаружить другие. Также в квартире по месту жительства у ФИО1 имелись весы, на которых он взвешивал наркотик перед его употреблением, который употреблял путем курения, предварительно смешивая его с водкой и табаком, и высушив полученную смесь. Сам он (ФИО8) наркотик в квартире ФИО1 не хранил, в том числе в морозильной камере холодильника кухни его квартиры.

После исследования в судебном заседании видео-файла на котором изображен мужчина, держащий в руке сверток из изоленты синего цвета, пояснивший о его находке, свидетель ФИО8 пояснил, что на указанном видео изображен именно он демонстрирующий муляж закладки с наркотическим средством. Фактически наркотического средства в ней не находилось, в последующем данный муляж он выкинул. Снимал данное видео для знакомого в начале марта 2023 года.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что в 2022-2023 годах она поживала вместе с ФИО1 фактически в семейных отношениях, последний занимался рыбалкой, охотой, имел доход от продажи икры, рыбы и продукции охоты. В период совместного проживания между ней и ФИО1 часто происходили ссоры, с ноября-декабря 2022 года последний начал употреблять спиртное и пристрастился к наркотикам, которые отыскивал как сам, так и вместе с ФИО8 в различных местах города Магадана и области, в том числе в период их проживания в <адрес>. В основном наркотические средства ФИО1 употреблял по месту своего жительства - в <адрес>. ФИО8 также часто бывал у него дома, в том числе оставался ночевать. О наркотических средствах, обнаруженных в холодильнике в квартире по месту жительства ФИО1 ей ничего не известно, она пользовалась данным холодильником, когда проживала с последним, однако содержимое морозильной камеры подробно не рассматривала. Сама наркотические средства там не хранила. Однажды имел место случай, когда ФИО8 брал из холодильника продукты без разрешения, какие-либо наркотические средства после этого в холодильнике она не находила.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что в марте 2023 года она находилась в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где вместе с последним, а также ФИО8 и ФИО3 №1 в течение нескольких дней употребляла наркотические средства, кому принадлежали наркотики ей не известно.

Также ФИО3 №4 показала, что ранее неоднократно вместе с ФИО1 выезжала на его автомобиле в лесные массивы, где последний, с использованием различных приспособлений отыскивал закладки наркотических средств. О сбыте ФИО1 наркотических средств ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т.<данные изъяты>) следует, что ФИО1 в 2023 году занимался отысканием чужих закладок наркотических средств для их употребления или продажи. Сама у него наркотик не покупала. К нему по данным вопросам обращались ее знакомые, данные о которых она сообщать не желает. Цена реализации наркотиков ФИО1 ей не известна.

Из показаний свидетеля защиты ФИО3 №5 – заведующей диспансерным отделением ГБУЗ «МОДПиН» следует, что <данные изъяты>.

ФИО3 защиты ФИО3 №3 в судебном заседании показала, что до <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО11 характеризовал ФИО1 положительно, <данные изъяты>».

Также ФИО11 показал, что совместно с <данные изъяты>.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 о его оговоре ФИО8 с целью выполнения условий заключенного им досудебного соглашения своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Вместе с тем, суд не соглашается с юридической оценкой действий ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно, умышленные действия, непосредственно направленные, на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поддержанной государственным обвинителем в судебных прениях, по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации об умысле на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Суд находит, что установленные органом предварительного расследования обстоятельства преступления, не свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконной сбыт обнаруженных у него по месту жительства 28 марта 2023 года наркотических средств, поскольку они не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в материалах дела не представлено и в судебном заседании не исследовано какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о том, что ФИО1 был замечен и подозревался в покушении на незаконный сбыт запрещенных к обороту наркотических средств. Какие – либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении последнего, направленные на установление его причастности к незаконному обороту наркотических средств не проводились. Какие-либо данные о действиях ФИО1, направленных на незаконных сбыт обнаруженного у него по месту жительства наркотического средства посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствуют.

Наоборот, количество приобретенного наркотического средства, вес которого составляет менее одного грамма, место его обнаружения – среди замороженных частей рыбы, мяса, а также хлеба в целлофановом пакете в морозильной камере холодильника, характер телефонных сообщений об употреблении ФИО1 наркотических средств, зафиксированные медицинские данные о потреблении таких веществ, а также тот факт, что незадолго до обнаружения наркотика ФИО1 распаковывал полученные им для личного потребления аналогичные закладки из изоленты синего цвета в которых были полимерные пакетики с белым кристаллическим веществом с замком и красной полосой, свидетельствуют о направленности умысла последнего именно на незаконное приобретение в целях личного потребления обнаруженного у него по месту жительства наркотического средства.

<данные изъяты>.

Сам по себе факт обнаружения у ФИО1 в холодильнике наркотического средства a -пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрон в одном свертке, массой 0,811 гр, не свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт указанного наркотического средства. Довод относительно массы наркотического средства, размер которой, по версии стороны обвинения, достаточен для непрерывного употребления наркотика в течение восьми дней и наличии умысла на его сбыт, на что в судебных прениях сослался государственный обвинитель, как и показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 об их осведомленности о имевших место передачах ФИО2 иных наркотических средств другим лицам, убедительным не является, поскольку без совокупности других доказательств, этих данных, по мнению суда, недостаточно для вывода о доказанности умысла ФИО1 на покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт обнаруженных и изъятых у него по месту жительства наркотических средств, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено.

Факт обнаружения по месту жительства ФИО1 двух электронных весов также не свидетельствует о безусловной доказанности причастности ФИО1 к покушению на незаконный сбыт изъятых у него по мету жительства 28 марта 2023 года наркотических средств, поскольку из исследованных видеозаписей мобильного телефона следует о взвешивании последним веществ после их получения в трех закладках из изоленты синего цвета и распаковки последних, а не при их формировании. Других данных использования указанных весов в целях сбыта наркотиков в судебном заседании не представлено.

Проанализировав сведения, изъятые из мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, суд пришел к выводу, что они отражают сведения о приобретении последним наркотических средств в виде закладок, как путем их приобретения в Интернет-магазине, так и посредством отыскания их в лесных массивах Магаданской области.

Таким образом, суд, исходя из анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу об отсутствии направленности умысла ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотического средства a -пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,811 гр и, соответственно, отсутствии необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, суд пришел к выводу о квалификации его действий с обнаруженным по месту его жительства наркотическим средством, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Признавая ФИО1 виновным в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар и другие. Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконное приобретение без цели сбыта, в период с 14 января 2023 года до 11 часов 34 минут 28 марта 2023 года находясь на территории Магаданской области, умышленно, незаконно приобрел у лица, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, мелкокристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалеро-фенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,811 грамма, которое хранил в морозильной камере холодильника по месту своего жительства в <адрес>, таким образом выполнил объективную сторону незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается заключением генотипоскопической и физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, как a-пирролидиновалерофенон, являющийся наркотическим средством - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,811 гр, масса которого превышает установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 массу для определения значительного размера вышеуказанного наркотического средства и его производного в 0,2 грамма и не более 1 грамма, в связи с чем, относится к значительному размеру.

Довод ФИО1 о возможной принадлежности указанного наркотического средства иному лицу – ФИО8 опровергается показаниями свидетеля ФИО8 о его осведомленности о хранении ФИО1 наркотических средств для личного потребления в морозильной камере холодильника в целях их сокрытия от иных лиц, а также показаниями самого ФИО1 не оспаривавшего данные обстоятельства, и результатами его медицинского освидетельствования, установившими наличие в его биологических материалах наркотического средства, аналогичного изъятому при осмотре места происшествия 28 марта 2023 года, что свидетельствует о личном хранении и потреблении его последним.

То обстоятельство, что при обнаружении в морозильной камере холодильника свертка из синей изоленты его содержание непосредственно в ходе осмотра места происшествия осмотрено не было, вопреки доводам подсудимого, не ставит под сомнение установленные в ходе экспертного исследования и осмотра обстоятельства нахождения в нем полимерного пакета с мелкокристалическим веществом, установленным как указанное выше наркотическое средство.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссионной первичной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании врач-психиатр эксперт ГБУЗ «МОДПиН» ФИО20 выводы указанной экспертизы подтвердила и показала, что у <данные изъяты>.

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу об их достоверности и признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - фактическое признание вины, принятие участия в обеспечении иждивения дочери ФИО3 №3 с которой он состоял фактически в семейных отношениях - несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам подсудимого, суд не усматривает оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством – обеспечение иждивения несовершеннолетних детей ФИО3 №1, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленно против здоровья населения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО4, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении последнего подлежит назначению наказание в виде лишения, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о характеристике личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеристики личности ФИО1, наказание последним подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 97, 98, 108, 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и его отбывание в исправительной колонии общего режима, суд пришёл к выводу, что в целях исключения возможности у осужденного скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении последнего подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 3900 рублей, выплаченной адвокату Филиппову С.Ф. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.203-207), в силу норм ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку отказ обвиняемого от услуг данного защитника удовлетворен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Под стражу ФИО1 в зале суде не брать, поскольку по уголовному делу № в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович