Решение № 7Р-151/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 7Р-151/2025

7р-151


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Клюквиной Е.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 20 ноября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 20 ноября 2024 года Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2025 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник УФСИН России по Архангельской области Клюквина Е.В. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

УФСИН России по Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией 13 марта 2025 года (ШПИ 16300004825519).

В Архангельском областном суде защитник УФСИН России по Архангельской области Клюквина Е.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда от 7 октября 2022 года на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации и УФСИН России по Архангельской области в течении года с даты вступления решения суда в законную силу возложена обязанность по организации материально-технического и финансового обеспечения, а Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства, а именно:

- оборудовать изолированный участок общежития отряда №4 ограждением высотой не менее 3 м;

- оборудовать двери режимных зданий СУОН и ШИЗО, ЕПКТ, калитки изолированных участков (отряда СУОН и ШИЗО, ЕПКТ), камерные двери ШИЗО, ЕПКТ исполнительными устройствами (электромеханическими замками) системы контроля и управления доступом;

- оборудовать жилые и коммунально-бытовые объекты (помещения зданий отрядов № 1, 2, 3, 4) видеокамерами;

- оборудовать калитки ограждений изолированных участков здания отряда СУОН и ШИЗО, ЕПКТ отряда № 2 переговорными устройствами;

- оборудовать вход в здание общежития СУОН наружной дверью усиленной конструкции со смотровым глазком с поворотной крышкой и электромеханическим замковым устройством;

- оборудовать коридоры зданий ЕПКТ, ШИЗО, и СУОН вызывными устройствами СТС в требуемом количестве (не менее 2 на коридор);

- оборудовать вход в здание оперативного дежурного, размещенное на режимной территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» входными дверьми усиленной конструкции со смотровым глазком (или видеокамерой) и электромеханическими замками;

- оборудовать здание отрядов № 1, 2, 3, 4 карантина Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» наружными дверьми усиленной конструкции, выполненных из металлического листа толщиной не менее 6 мм, с обшивкой его с двух сторон деревянными рейками или на металлическом каркасе с обшивкой его с двух сторон металлическим листом толщиной не менее 3 мм с заполнение пустот теплозвукоизоляционным материалом со смотровым глазком с крышкой, поворачивающейся на оси, и, электромеханическим замковым устройством.

Решение вступило в законную силу 9 февраля 2023 года.

Таким образом, обязанности, возложенные на УФСИН России по Архангельской области, подлежали исполнению не позднее 9 февраля 2024 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 038965385, который направлен на исполнение в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России.

На основании данного исполнительного документа 4 апреля 2024 года в отношении УФСИН России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № 46349/24/98029-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, 17 мая 2024 года в отношении УФСИН России по Архангельской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17 июля 2024 года.

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем было установлено, что решение суда не исполнено в части, а именно:

- оборудования дверей режимных зданий СУОН и ШИЗО, ЕПКТ, калитки изолированных участков (отряда СУОН и ШИЗО, ЕПКТ), камерные двери ШИЗО, ЕПКТ исполнительными устройствами (электромеханическими замками) системы контроля и управления доступом;

- оборудования жилых и коммунально-бытовых объектов (помещения зданий отрядов № 1, 2, 3, 4) видеокамерами;

- оборудования калитками ограждений изолированных участков здания отряда СУОН и ШИЗО, ЕПКТ отряда №2 переговорными устройствами;

- оборудования входа в здание оперативного дежурного, размещенного на режимной территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» входными дверьми усиленной конструкции со смотровым глазком (или видеокамерой) и электромеханическими замками;

- оборудования здания отрядов № 1,2,3,4 карантина Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» наружными дверьми усиленной конструкции, выполненных из металлического листа толщиной не менее 6 мм, с обшивкой его с двух сторон деревянными рейками или на металлическом каркасе с обшивкой его с двух сторон металлическим листом толщиной не менее 3 мм с заполнение пустот теплозвукоизоляционным материалом со смотровым глазком с крышкой, поворачивающейся на оси, и, электромеханическим замковым устройством.

Таким образом, при проверке исполнения требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в исполнительном документе, было установлено, что УФСИН России по Архангельской области не исполнило решение суда от 7 октября 2022 года в полном объеме, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств принятия УФСИН России по Архангельской области всех зависящих от нее мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией исполнительного листа по делу № 2а-589/2022 от 7 октября 2022 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 апреля 2024 года, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 17 мая 2024 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 12 сентября 2024 года, информационным письмом заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области от 18 сентября 2024 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия УФСИН России по Архангельской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, не представлено.

Решением суда на должника была возложена обязанность по организации материально технического и финансового обеспечения Федерального казенного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для выполнения ряда мероприятий, перечисленных в исполнительном документе.

Защитник Клюквина Е.В. в жалобе указывает, что решение Онежского городского суда от 7 октября 2022 года учреждением исполнено в полном объеме.

Вместе с тем защитник не учитывает, что часть требований, таких как: передача необходимого оборудования в ИК-16 на основании распоряжения № 107-р от 24 июля 2024 года произведена после истечения срока исполнения требования исполнительного документа, установленных судебных приставом-исполнителем – 17 июля 2024 года.

Так, на основании указанного распоряжения в ИК-16 передано необходимое оборудование:

- для оборудования жилых и коммунально-бытовых объектов видеокамерами (помещения зданий отрядов № 1, 2, 3, 4);

- для оборудования входа в здание общежития СУОН наружной дверью усиленной конструкции со смотровым глазком с поворотной крышкой и электромеханическим замковым устройством;

для оборудования коридоров зданий ЕПКТ, ШИЗО, и СУОН вызывными устройствами СТС в требуемом количестве (не менее 2 на коридор);

для оборудования входа в здание оперативного дежурного, размещенное на режимной территории ИК-16 входными дверьми усиленной конструкции со смотровым глазком (или видеокамерой) и электромеханическими замками;

для оборудования здания отрядов № 1, 2, 3, 4 карантина ИК-16 наружными дверьми усиленной конструкции, выполненных из металлического листа толщиной не менее 6 мм с обшивкой его с двух сторон деревянными рейками или на металлическом каркасе с обшивкой его с двух сторон металлическим листом толщиной не менее 3 мм с заполнением пустот теплозвукоизоляционным материалом со смотровым глазком с крышкой, поворачивающейся на оси, и электромеханическим замковым устройством.

Такие работы в установленный срок в полном объеме проведены не были, что в жалобе не оспаривается. При этом доказательств организации материально-технического и финансового обеспечения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для проведения иных, неисполненных мероприятий в материалы дела не представлено.

Доводы защитника на доведение денежных средств со стороны ФСИН России в УФСИН расходным расписанием от 12 июля 2024 года № 320/00128849/032 в сумме 3000 тыс. рублей, и в свою очередь УФСИН распределены денежные средства на вышеназванные мероприятия 20 июля 2024 года в сумме 200 тыс. рублей не имеют правового значения и не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, т.к. не относятся к периоду исполнения требований судебного пристава с 17 мая 2024 года по 17 июля 2024 года.

Таким образом, УФСИН России по Архангельской области обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КАП РФ.

Частью 4 статьи 25.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 103-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается соблюдение условий для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что выполнение вступившего в законную силу решения Онежского городского суда Архангельской области от 7 октября 2022 года возможно лишь при условии выделения денежных средств из федерального бюджета, законность вынесенных по делу актов под сомнение не ставит.

Должником не представлено доказательств тому, что, являясь распорядителем (получателем) средств федерального бюджета, им предпринимались достаточные и исчерпывающие меры для получения необходимых бюджетных ассигнований для целей исполнения судебного акта, главному распорядителю денежных средств систематически направлялись предложения для включения бюджетных ассигнований по данному направлению в бюджетную роспись.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовому подходу, формулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6.

Исполнение возложенной решением Онежского городского суда обязанности на УФСИН России по Архангельской области вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.

При этом выполнение отдельных действий направленных на исполнение решения суда не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка на неисполнение обязанности по организации материального, технического и финансового обеспечения УФСИН России по Архангельской области со стороны ФСИН России правового значения не имеет.

Вина иных лиц не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности УФСИН России по Архангельской области материалами дела не установлено.

Ссылка подателя жалобы на исполнение решения Онежского городского суда от 7 октября 2022 года на дату подачи жалобы и окончание исполнительного производства не влечет отмену состоявшихся в отношении юридического лица актов. Решение суда исполнено, и постановление об окончании исполнительного производства вынесено 31 января 2025 года, т.е. после установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа до 17 июля 2024 года.

Отсутствие в постановлении должностного лица ссылок на конкретные материалы исполнительного производства, подтверждающими наличие события административного правонарушение и вину юридического лица в его совершении, существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не является, поскольку на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении данное обстоятельство не повлияло.

Недостаточно мотивированное постановление само по себе не свидетельствует о его незаконности. Недостатки в постановлении устранены при рассмотрении настоящего дела.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 20 ноября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника УФСИН по Архангельской области Клюквиной Е.В. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов