Решение № 2-1946/2021 2-1946/2021~М-1332/2021 М-1332/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1946/2021

Дело № 2-1946/2021 48RS0003-01-2021-002321-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимове А.П.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является владельцем земельного участка № по линии № в СНТ «Коммунальник» г. Липецка и расположенного на нем садового домика с 2011 года на основании договора купли-продажи участка, заключенного с ФИО2 Однако договор не был заключен в письменной форме, имеется только расписка о передаче ФИО2 денежных средств за указанный земельный участок в сумме 35 000 рублей. Истец не имеет возможности оформить право собственности на указанный участок во внесудебном порядке, так как ответчик фактически отказался от регистрации данной сделки в регистрирующем органе. Истец указывает на то, что сделка является действительная, она владеет и пользуется приобретенным земельным участком и расположенным на нем садовым домиком как своим собственным имуществом, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Коммунальник» - ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что истец является членом СНТ «Коммунальник», обрабатывает принадлежащий ей земельный участок, регулярно оплачивает за него членские взносы, споров по границе участка не имеется.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 направила в суд письменное заявление, в котором указала, что в 2011 году продала ФИО1 земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетеля, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что согласно расписке между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи сада СНТ «Коммунальник», участок №.

Согласно расписке ФИО2 получила от ФИО1 35 000 рублей за продажу спорного земельного участка с расположенным на нем садовым домиком, баком, туалетом.

Из схемы местоположения земельного участка № линия № СНТ «Коммунильник» следует, что он расположен не в границах данного садоводческого товарищества, его площадь составляет 800 кв.м.

В материалах дела имеется карточка садовода СНТ «Коммунильник» и квитанции, из которых усматривается, что ФИО1 оплачивает членские взносы в данное садоводческое товарищество за спорный земельный участок.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Коммунальник» ФИО4, ФИО1 обрабатывает садовый участок №, расположенный не в границах СНТ «Коммунальник». Задолженности по взносам не имеется.

Согласно решению исполкома Липецкого областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено отвести земельные участки в постоянное пользование предприятиям, организациям и учреждениям под коллективные сады рабочим и служащим согласно приложению.

Из письма председателя СНТ «Коммунальник» Главе администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протоколу общего собрания СНТ «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ было подано согласие на присоединение дополнительного земельного участка в размере 4,69 га к общей площади данного садоводства. Участок предоставлен для организации коллективного садоводства областному агропромышленному комплексу согласно решению исполкома Липецкого областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.А.Ф. показала, что ФИО1 в многих лет обрабатывает земельный участок № по линии № в СНТ «Коммунальник» г. Липецка, оплачивает членские взносы. Ранее данным участком владела ФИО2, которая продала спорный земельный участок ФИО1 по расписке, которая составлялась в ее присутствии.

Суду в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчик, третье лицо не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, суд полагает признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

О компенсации судебных расходов истец ФИО1 суд не просила.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 24 июня 2021 года