Приговор № 1-143/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 06 июля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Быковой С. С.,

защитников адвокатов Барышниковой А. И., Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/2020 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее не судимой,

с 21.05.2020 находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сакса Д. А., <данные изъяты> 8,

ранее не судимого,

с 21.05.2020 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и Сакс Д.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 мая 2020 года, в 16 часов 42 минуты, ФИО3, Сакс Д.А., ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, <данные изъяты>, пришли в торговый центр <данные изъяты>. Находясь в указанном торговом центре, ФИО3 и Сакс Д.А. примеряли товары в примерочных кабинах. Во время примерки у Сакса Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух понравившихся ему курток. После чего о своем преступном намерении Сакс Д.О. сообщил ФИО3, которая находилась в соседней примерочной кабине. На предложение Сакса Д.А. о хищении двух курток, ФИО3 ответила согласием и сообщила Саксу Д.А., что одну из курток после хищения возьмет себе, тем самым ФИО3 и Сакс Д.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сакс Д.А. действуя совместно и согласовано с ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил обе куртки одна в другую, а ФИО3 передала ему свою куртку, под которой Сакс Д.А. спрятал указанные куртки и вышел из примерочной кабины, а затем из зала торгового центра.

Тем самым ФИО3 и Сакс Д.А. совместно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили мужскую демисезонную куртку черного цвета, размер XXXL, стоимостью <данные изъяты> и мужскую демисезонную куртку серого цвета, размер XL, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО3 и Сакс Д.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО3 и Сакс Д.А. в ходе судебного заседания указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, признают вину в совершении преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитников письменно заявлены (л.д. 188-193,194-199) и в ходе судебного заседания подтверждены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники адвокаты Барышникова А. И., Кузнецов Г.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С. С., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении подсудимых, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 и Сакса Д.А. по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что подсудимыми совершенно преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому из подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, так как подсудимые добровольно сообщили о совершенном преступлении, добровольно вернули похищенное.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимых не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО3, Саксу Д.А., суд не установил.

Как личность подсудимая ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у врачей специалистов не состоит; ранее не судима, однократно привлекалась к административной ответственности; по месту жительства зарекомендовала себя, как не замеченная в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на поведение в быту не имеющая.

Сакс Д.А. на учете у врачей специалистов не состоит; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства зарекомендовал себя, как не имеющий жалоб и заявлений на поведение в быту, не замеченный в употреблении спиртных напитков.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности подсудимых, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, претензий к подсудимым у потерпевшей не имеется, суд считает, что подсудимым, возможно, определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения ими новых преступлений и их исправлению.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимых условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает при назначении наказания ФИО3 и Саксу Д.А. принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вознаграждение труда адвокатов Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты> (л.д. 201), ФИО4 в размере <данные изъяты> (л.д. 202) за осуществление защиты подсудимых по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Сакса Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок девяносто пять часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сакса Д.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката – ФИО3 и Сакса Д.А. - освободить.

Вещественные доказательства: три фрагмента записей камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле –оставить в деле;

мужскую демисезонную куртку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 –оставить у последней.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова