Приговор № 1-74/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 13 июня 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Калужникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Завьялова Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Боглюковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2016 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате № общежития Петуховского техникума механизации и электрификации сельского хозяйства – филиала ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева», расположенной по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, подошел к вешалке на которой висела куртка Потерпевший №1, где из нагрудного кармана тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил их в свою собственность, с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, 24 марта 2017 года около 08 часов 30 минут ФИО1 пришел к комнате № общежития Петуховского техникума механизации и электрификации сельского хозяйства – филиала ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева», расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №2, и достоверно зная, что в указанной комнате никого нет, при помощи имеющегося у него ключа открыв дверь указанной комнаты, незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил пару мужских кроссовок марки «ВОСКРЕСЕНИЕ Сайджун» 44 размера, стоимостью 990 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2. Похищенное имущество ФИО1 незаконно изъял из владения потерпевшего Потерпевший №2, обратив его в свою собственность, после чего с мета происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 990 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Завьялов Е.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражают.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется удовлетворительно: к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от жителей г. Петухово на него не поступало (л.д. 198), по месту учебы в Петуховском техникуме механизации и электрификации сельского хозяйства и по месту жительства главой Лопатинского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 196, л.д.201), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.204).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ вид наказания в виде штрафа, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, наличием смягчающих обстоятельств, суд, при назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртка, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, кроссовки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, ключ, хранящийся у подсудимого ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение, установив испытательный срок на два года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, кроссовки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, ключ, хранящийся у подсудимого ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 24.06.2017, не обжаловался.