Приговор № 1-445/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-445/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 7 октября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата>, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей ранее знакомой ФИО6, проживающей но адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим также ранее знакомым ФИО7 и ранее ему не знакомой Потерпевший №1 во время совместного распития спиртных напитков, увидел на кухонном столе мобильный телефон марки/модели «TECNO К17 SPARK 10 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный ранее последней без должного присмотра, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», в чехле-книжке, в котором находились денежные средства в сумм 3 000 рублей. ФИО1, нигде не работая и не имея законного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки/модели «TECNO К17 SPARK 10 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», при этом не имея намерений на хищение чехла-книжки, в котором находился указанный выше мобильный телефон, и находящихся в нем денежных средств в сумм 3000 рублей, чтобы в дальнейшем использовать похищенное имущество в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО9 <дата>, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, поскольку Потерпевший №1 от выпитого уснула, а ФИО2 и ФИО3 находились в соседней комнате, с кухонного стола взял и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки/модели «TECNO К17 SPARK 10 Pro», стоимостью 10 594 рубля 78 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без денежных средств на счету абонентского номера, при этом сняв и оставив на кухонном столе, с вышеуказанного телефона чехол-книжку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3 000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 10 594 рубля 78 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, Пушков. <дата>, около 01 часа 00 минут с похищенным мобильным телефоном марки/модели «TECNO К17 SPARK 10 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с места преступления скрылся, покинув квартиру ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 594 рубля 78 копеек. В последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверяет, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Кудлай В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья близких ему людей, в том числе его бабушки, которым подсудимый оказывает посильную помощь и поддержку в быту.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства по адресу: г.о.<адрес>, характеризуется удовлетворительно, за время проживания на территории МКУ «Слизнево», жалоб и заявлений на него не поступало; по месту регистрации по адресу: <адрес>, также характеризуется удовлетворительно, за время проживания в <адрес>, жалоб со стороны жителей в Нижегородский территориальный отдел, в отдел полиции и к участковому уполномоченному полиции о противоправных действиях, не поступало.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применив при этом правила ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с сохранением условного осуждения по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи уголовного закона, суд считает нецелесообразным, с учетом данных о личности ФИО1, состояния его здоровья и здоровья близких ему людей, которым он оказывает бытовую помощь.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 10594 рубля 78 копеек.

В своем заявлении потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме.

Заявленные исковые требования суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, исковые требования в полном объеме признаны гражданским ответчиком.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца, обязав ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10594 рубля 78 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу Потерпевший №1 10594 (десять тысяч пятьсот девяноста четыре) рубля 78 копеек.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки/модели «TECNO К17 SPARK 10 Pro», переданную на хранении потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

- копию кассового чека на покупку мобильного телефона марки/модели «TECNO К17 SPARK 10 Pro», находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, которым последний осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***