Решение № 2-1300/2024 2-1300/2024~М-980/2024 М-980/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1300/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 03 сентября 2024 года в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курганского отделения № 8599, Уральскому банку ПАО Сбербанк, ООО ЮФК «Сиббизнесагентство» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В исковом заявлении указал, что является собственником автомобиля LADA, 210740, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (кузов номер №) на основании договора купли-продажи от 01 марта 2023 года. Автомобиль на учет в органах ГИБДД своевременно не поставил, поскольку не эксплуатировал его. При этом, когда перегонял автомобиль в гараж, ориентировочно в декабре 2023 года привлекался к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за несвоевременную постановку транспортного средства на учет. Судебными приставами-исполнителями Мишкинского РОСП УФССП по Курганской области наложены запреты регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Полагает, что запреты наложены незаконно, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указанный выше автомобиль ответчику ФИО2 не принадлежал, а принадлежал ему. Просит снять запреты на совершение регистрационных действий с имущества - LADA, 210740, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (кузов номер №), наложенные судебными приставами-исполнителями Мишкинского РОСП УФССП по Курганской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курганское отделение № 8599, Уральский банк ПАО Сбербанк, ООО ЮФК «Сиббизнесагентство», в интересах которых наложен арест на имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Соколовой О.Н.

Представитель истца Соколова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 действительно приобрел спорный автомобиль 01.03.2023 в р.п. Мишкино у ФИО2 за 180000 руб. Транспортное средство было в неисправном состоянии, поэтому ФИО1 не мог использовать транспортное средство по назначению непосредственно после его приобретения. Поскольку ее доверитель обладает специальными познаниями в вопросах ремонтных воздействий в отношении транспортных средств, он самостоятельно осуществлял ремонт данного автомобиля: заменял детали, красил. После окончания ремонтных работ во время перемещения транспортного средства на место стоянки он был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности за несвоевременную постановку транспортного средства на учет. В ГИБДД ее доверителю было отказано в постановке спорного автомобиля на учет, в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложенным постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении транспортного средства должника ФИО2 Однако, на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий транспортное средство ФИО2 уже не принадлежало, его собственников являлся ФИО1 Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курганского отделения № 8599, Уральского банка ПАО Сбербанк, ООО ЮФК «Сиббизнесагентство» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Мишкинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Мишкинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) о возврате реализованного имущества об обращении взыскания на заложенное имущество о признании торгов недействительными о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 приобрел автомобиль LADA, 210740, 2011 года выпуска, цвет серебристо-коричневый, государственный регистрационный знак №, VIN № по договору купли-продажи от 01.03.2023 у ФИО2 за 180000 руб. (л.д. ...).

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2 (л.д. ...).

Указанные сведения подтверждаются и выпиской из государственного реестра транспортных средств представленная МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области (л.д. ...).

По информации судебного пристава-исполнителя ФИО4 на исполнении в Мишкинском РОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, ... г.р.: № 39207/23/45047-ИП от 16.10.2023 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 на сумму 541 80 руб. 15 коп., № 41007/23/45047-ИП от 20.10.2023 в пользу Уральского банка ПАО Сбербанк на сумму 113356 руб. 44 коп.; № 49640/23/45047-ИП от 01.12.2023 в пользу Уральского банка ПАО Сбербанка России на сумму 447335 руб. 60 коп.; № 8127/24/45047-ИП от 22.04.2024 в пользу Курганское отделение № 8599 Сбербанка России на сумму 253 098 руб. 10 коп.; № 13249/24/45047-ИП от 22.04.2024 в пользу Курганское отделение № 8599 Сбербанка России на сумму 108 883 руб. 13 коп.; № 26703/24/45047-ИП то 16.05.2024 в пользу ООО ЮФК «Сиббизнесагентство» на сумму 30082 руб. 68 коп. В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA, 210740, 2011 года выпуска, цвет серебристо-коричневый, государственный регистрационный знак №, VIN №: 17.10.2023, 21.10.2023, 04.12.2023, 26.02.2024, 24.03.2024, 20.05.2024 (л.д. ...).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в письменном виде, в соответствии с которым последнему 01.03.2023 были переданы денежные средства, в счет оплаты по договору, транспортное средство передано покупателю.

Таким образом, фактическое исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства о передаче автомобиля, последующие действия нового собственника, связанные с реализацией своих полномочий, факт совершения которых подтвержден материалами дела, в частности, осуществление ремонта транспортного средства, являются подтверждением реальности сделки.

Так, в материалы дела представлены фото спорного автомобиля на которых, со слов представителя истца зафиксирован факт осуществления истцом ремонтных воздействий в отношении транспортного средства (л.д. ...).

Кроме того, по информации МО МВД России «Шадринский» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение правил дорожного движения, управляя спорным автомобилем в период с ноября 2023 по май 2024, в том числе за отсутствие полиса ОСАГО (л.д. ...).

Статьей 15 ФЗ «О безопасности движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести его регистрацию.

Исследованные выше доказательства, свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи автомобиля совершена реально, предмет сделки передан покупателю.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст.218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на него.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест может быть наложен только на имущество должника.

Поскольку ФИО1 должником по исполнительным производствам не является, суд приходит к выводу об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, установленного судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что исполнительное производство в отношении ФИО2, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, было возбуждено 16.10.2023, то есть после заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 отношении автомобиля LADA, 210740, 2011 года выпуска, цвет серебристо-коричневый, государственный регистрационный знак №, VIN №. Таким образом, на момент совершения сделки автомобиль был свободен от прав и притязаний третьих лиц.

Из пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В рассматриваемом случае злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Между тем, по смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Применительно к спорным правоотношениям таких доказательств не представлено.

Так, материалами дела подтверждается фактическое исполнение условий договора купли-продажи. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о сохранении за ФИО2, осуществившей для вида формальное исполнение сделки, контроля над спорным имуществом, не представлено.

То обстоятельство, что транспортное средство осталось зарегистрировано за его прежним владельцем, само по себе не опровергает вывод о его принадлежности истцу и не подтверждает факт злоупотребления последним своими правами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA, 210740, 2011 года выпуска, цвет серебристо-коричневый, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Мишкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4 от 26.02.2024, от 24.03.2024, от 20.05.2024, а также постановлениями судебного пристава-исполнителя Мишкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 от 17.10.2023, 21.10.2023, 04.12.2023.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года.

Судья Н.А. Шестакова