Приговор № 1-73/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

07 ноября 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Местниковой Л.Н.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2018 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал свое водительское удостоверение серия <*****>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОМВД России по <*****>.

При этом, ФИО1 достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, а также, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин до 03 час. 50 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью съездить до дома, находящегося по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, и вернуться обратно, сел за руль своего автомобиля «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион и стал управлять данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. водитель ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС возле жилого дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <*****>, составленному в 04 час. 17 мин., в 04 час. 26 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 05 час. 19 мин. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,125 мг/л - 2,25 промилле, в 05 час. 42 мин. составило 0,99 мг/л - 1,980 промилле, установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что он знал, что нельзя управлять транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения. Кроме того, он ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, был лишен права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <*****>, выпил пива, после чего пешком направился к своему другу по адресу: <*****>, где также употребил пиво. Всего выпил 2,5 л пива. Вернувшись домой, обнаружил отсутствие телефона, поэтому сев за руль своего автомобиля «NissanAD», поехал к своему другу. Но и там не обнаружил своего телефона. Когда он возвращался домой его остановили сотрудники ГИБДД. Он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, поэтому прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласен. К действиям сотрудников ГИБДД претензий не имеет.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Местниковой Л.Н., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 в августе 2019 года, где-то в середине месяца, точную дату не помнит, поздно вечером, где-то около 00 час. к нему домой по адресу: <*****>, пришел его друг ФИО1, он находился в подвыпившем состоянии. Находясь у него дома, ФИО1 распил принесенную с собой бутылку пива объемом 1,5 л. Он с ним не пил. Примерно в 03 час. ФИО1 ушел домой. Спустя некоторое время ФИО1 снова пришел к нему домой, сказав, что оставил у него свой сотовый телефон. Он не помнит, оставлял ли тот у него свой сотовый телефон. ФИО1 пробыл у него недолго, нашел ли тот свой сотовый телефон, не помнит. ФИО1 не говорил ему, что он приехал к нему на своем автомобиле, но он знает, что у того имеется автомобиль «NissanAD» белого цвета. О том, что в ту ночь ФИО1 приезжал к нему на автомобиле, он узнал от него, когда тот рассказал ему о том, что когда он ехал обратно к себе домой, его остановили инспекторы ДПС, и что на него составили протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подробности ФИО1 не рассказывал, знал, что на тот момент ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами (л.д.80-82).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. он совместно с инспектором СВ ДПС ГИБДД МВД по <*****> (Якутия) ФИО4 заступил на патрулирование по <*****> на служебном автомобиле. Во время несения службы в период времени с 03 час. до 04 час. ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, ими был остановлен автомобиль «NissanAD» белого цвета под управлением ФИО1 В ходе проверки, в связи с наличием у водителя транспортного средства признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, им было принято решение отстранить его от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля, он сначала зачитал ФИО1 его права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.ст.45 и 51 Конституции РФ. После чего на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», на что тот отказался. Получив отказ, он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым последний согласился. По приезду в Вилюйский психоневрологический диспансер по адресу: <*****>, фельдшер-нарколог ФИО5 провела медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление лицом транспортным средством в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. Для фиксации процессуальных действий применялась видеозапись. Копии документов были предоставлены ФИО1 После того, как все процессуальные действия были проведены, ФИО1 был отпущен домой, а его автомобиль был помещен в специализированную площадку для хранения задержанных транспортных средств по адресу: <*****> (л.д.84-86).

В протоколе допроса свидетеля ФИО4 указано, что в августе 2019 года он находился в командировке в <*****> Республики Саха (Якутия). В один из дней августа 2019 года, точную дату не помнит, во время несения службы в <*****> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 в период времени с 03 час. до 04 час. на <*****> ими был остановлен автомобиль «NissanAD» белого цвета, гос. рег. знаки не помнит, под управлением ФИО1 В салоне автомобиля пассажиров не было, от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен инспектором ДПС ФИО2 В ту ночь ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а пожелал пройти медицинское освидетельствование у нарколога, поэтому инспектором ДПС ФИО2 был составлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После водитель прошел медицинское освидетельствование у нарколога в здании Вилюйского психоневрологического диспансера. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем инспектор ДПС ФИО2 составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Фиксация процессуальных действий производилась с помощью видеозаписи (л.д.89-91).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ОГИБДД ОМВД России по <*****> в ходе проверки дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. возле дома по адресу: <*****>, инспекторами ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион под управлением ФИО1 При проверке документов от данного водителя исходил запах алкоголя изо рта. В соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ для фиксации процессуальных действий с использованием видеосъемки ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе процессуальных действий ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810». В связи с тем, что ФИО1 отказался от освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 05 час. 19 мин. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,125 мг/л - 2,25 промилле, в 05 час. 42 мин. составило 0,99 мг/л - 1,98 промилле, установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 01 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <*****> от 05 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2018 года. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данный рапорт для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ зарегистрирован в КУСП №***** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Распиской о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ (л.д.6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. возле дома по адресу: <*****>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион (л.д.7).

Протоколом <*****> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ФИО1 в 04 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №***** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ фельдшером-наркологом Вилюйского психоневрологического диспансера ФИО5 в здании Вилюйского психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: <*****>, проведено медицинское освидетельствование ФИО1 техническим средством измерения АКПЭ-01М-01 №*****. В 05 час. 19 мин. показания прибора составили 1,125 мг/л, 2,25 промилле абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В 05 час. 42 мин. составили 0,99 мг/л, 1,98 промилле, установлено алкогольное опьянение (л.д.9-10).

Бумажными носителями с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №***** от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены показания технического средства измерения АКПЭ-01М-01 №***** при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ: в 05 час. 19 мин. - 1,125 мг/л, 2,25 промилле, в 05 час. 42 мин. - 0,99 мг/л, 1,98 промилле абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.9).

Протоколом <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион, возле дома по адресу: <*****>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ. Результатами медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,99 мг/л (л.д.12).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <*****> от 05 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу 17 сентября 2018 года (л.д.25-27).

Копией расписки, где указано, что постановление ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется его подпись (л.д.28).

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО7, где он просит исчислять срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ с момента сдачи водительского удостоверения (л.д.29).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.32).

Копией водительского удостоверения серии <*****> на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Копией паспорта транспортного средства <*****>, согласно которому автомобиль «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион, принадлежащий ФИО8, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <*****> (л.д.16).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства 14 39 №*****, согласно которому собственником автомобиля «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион указан ФИО8 (л.д.17).

Копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продал автомобиль «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион ФИО1 (л.д.18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 диска «DVD-R» с видеозаписями фиксации процессуальных действий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.34-37). Данные диски в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №***** от ДД.ММ.ГГГГ, бумажные носители с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № <*****> Pеспублики Cаха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки о получении постановления мирового судьи, копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения ФИО1, копия паспорта транспортного средства <*****>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 14 39 №*****, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46). Указанные документы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок улицы, прилегающий к дому по адресу: <*****>, где ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. ФИО1 сел за руль автомобиля марки «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.49-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок улицы, прилегающий к дому по адресу: <*****>, где был остановлен автомобиль «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион под управлением ФИО1 и составлены материалы по делу об административном правонарушении (л.д.55-60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из специализированной площадки для хранения задержанных транспортных средств по адресу: <*****>, у подозреваемого ФИО1 изъят предмет преступления - автомобиль «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион (л.д.63-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ранее изъятый автомобиль ««NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион (л.д.68-75). Данный автомобиль в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.76).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств.

Показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд исходит из следующего.

Предметом преступления является автомобиль «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион.

Субъектом преступления является ФИО1, управлявший автомобилем.

Объективная сторона преступления заключается в том, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «NissanAD», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М-01 №***** у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

На момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом сознательное нарушение ФИО1 требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, с места жительства и работы характеризуется положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 <*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диски «DVD-R» как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению; документы надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль «NissanAD» надлежит считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг защитника, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет постоянное место работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски «DVD-R» уничтожить по вступлению приговора в законную силу; документы хранить при уголовном деле; автомобиль «NissanAD» считать возвращенным ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2 160 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В. по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а