Решение № 2-2187/2025 2-2187/2025~М-1461/2025 М-1461/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2187/2025

к делу № 2-2187/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-002813-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 12 августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд: расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»: сумму задолженности за период с 21.01.2025г. по 15.05.2025г. в размере 4 923 211, 05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 98 462, 48 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.05.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.05.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости (1): здание - общая площадь: 203,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 353431, <адрес>, и вид объекта недвижимости (2): земельный участок, кадастровый №, по адресу 353431, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 14 621 000 руб. 00 копеек, из которых: залоговая стоимость недвижимого имущества (1) – 11 813 000 руб. 00 коп.; залоговая стоимость недвижимого имущества (2) – 2 808 000 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» мотивировал тем, что 18.03.2024 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 4 530 724, 00 руб. с возможностью увеличения лимита под 25.9 % годовых, сроком на 84 месяцев. Цель использования кредита: неотделимые улучшения объекта недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.03.2024г., между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № от 18.03.2024г. Предметом ипотеки являются объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности: 1) здание - общая площадь: 203,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: 353431, <адрес>; 2) земельный участок, кадастровый №, по адресу 353431, <адрес>, залоговая стоимости объектов составляет: 14 621 000 руб. 00 копеек, из них: объект-1: 11 813 000 руб. 00 коп.; объект -2: 2 808 000 руб. 00 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего в период с 21.01.2025г. по 15.05.2025г. образовалась задолженность в размере 4 923 211, 05 руб., в том числе: иные комиссии – 66 447,77 руб.; комиссия за смс-информирование – 596, 00 руб.; просроченные проценты – 378 610, 69 руб.; просроченная ссудная задолженность – 4 340 790, 01 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 77 145, 05 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 247, 20 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 47 618, 46 руб.; неустойка на просроченные проценты – 11 755, 87 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, однако, ответчик данное требование не выполнила, задолженность не погасила, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором истец также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (Отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения, доставлено 18.07.2025г., Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, получено отправителем 04.08.2025г.). Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на исковое заявление, в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Как следует из дела, 18.03.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 4 530 724, 00 руб. с возможностью увеличения лимита под 25.9 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог недвижимого имущества, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, в порядке, установленном договором. Согласно п. 12 кредитного договора, цель использования кредита: неотделимые улучшения объекта недвижимости. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора: заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.4.1. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк выполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 18.03.2024г., перечислив на счет ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счет №.

ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка погашения кредитных денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2025г. составляет 4 923 211, 05 руб.

Требование банка от 18.03.2025г. исх. № о досрочном возврате задолженности в установленный 30-дневный срок ответчиком не исполнено.

Согласно представленным доказательствам и произведенным банком расчетам, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 057 289 руб. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.01.2025г., на 15.05.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Согласно произведенного расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18.03.2024г. составляет 4 923 211, 05 руб., из них: иные комиссии – 66 447,77 руб.; комиссия за смс-информирование – 596, 00 руб.; просроченные проценты – 378 610, 69 руб.; просроченная ссудная задолженность – 4 340 790, 01 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 77 145, 05 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 247, 20 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 47 618, 46 руб.; неустойка на просроченные проценты – 11 755, 87 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности у суда не имеется, он соответствует условиям заключенного договора кредитования и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение ФИО1 кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» установлено, размер задолженности подтвержден, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.05.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.05.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора № от 18.03.2024г., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора в части своевременной выплаты суммы долга и процентов, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном возврате долга и уплате процентов, однако, указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2024г.

Согласно п. 2.4 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в Индивидуальных условиях, возникающих в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора.

Пунктом 5.4.4 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать обращения взыскания на предмет залога (объект недвижимости), при допущении заемщиком просрочек исполнения обязательств по своевременному внесению платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 11 Индивидуальных условий определено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.03.2024г является залог предмета ипотеки.

18.03.2024г. между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) №. Согласно п. 1.1, залогодатель в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от 18.03.2024г передает в залог залогодержателю предмет залога, определенный в п. 1.4 (недвижимое имущество).

Согласно п. 1.5 договора залога № от 18.03.2024г., недвижимое имущество находится по адресу: 353431, <адрес> имеет следующие характеристики: Объект-1: здание, общей площадью 203,8 кв.м., кадастровый №; Объект-2: земельный участок, кадастровый №. Данное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности.

В пункте 1.6 договора, залоговая стоимость объектов по соглашению сторон определена в размере: 14 621 000 руб. 00 копеек, из них: залоговая стоимость объекта-1 составляет 11 813 000 руб. 00 коп., залоговая стоимость объекта -2 составляет 2 808 000 руб. 00 коп.

Согласно выписке из ЕГРН № № от 27.05.2025г., жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, СНИЛС №. (запись регистрации № от 18.10.2016г.). Кадастровая стоимость объекта недвижимости 4 531 034, 84 руб.

26.03.2024г. на основании договор залога № от 18.03.2024 в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрирована ипотека, срок действия с 26.03.2024г. по 18.03.2031г. (рег. №)

Согласно выписке из ЕГРН № № от 27.05.2025г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> края, СНИЛС №. (запись регистрации № от 18.10.2016г.). Кадастровая стоимость объекта недвижимости 3 824 793, 75 руб.

20.03.2024г. на основании договор залога № от 18.03.2024 в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрирована ипотека, срок действия с 20.03.2024г. по 18.03.2031г. (№ гос. регистрации №).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такой объект недвижимости заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство, обеспеченное договором об ипотеке, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки, в этой связи суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 203,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из договора залога, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 14 621 000 руб. Никаких возражений против указанной начальной продажной цены предмета залога со стороны ответчика суду не представлено, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного выше, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 14 621 000 руб. и устанавливает способ реализации указанного заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 462, 48 руб. (платежное поручение № от 16.05.2025г.), которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2024г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> края, ИНН: №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2024г. за период с 21.01.2025г. по 15.05.2025г. в размере 4 923 211, 05 руб., из них: иные комиссии – 66 447,77 руб.; комиссия за смс-информирование – 596, 00 руб.; просроченные проценты – 378 610, 69 руб.; просроченная ссудная задолженность – 4 340 790, 01 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 77 145, 05 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 247, 20 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 47 618, 46 руб.; неустойка на просроченные проценты – 11 755, 87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 98 462, 48 руб.

Взыскать с Ли Д,А. (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> края, ИНН: №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.05.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> края, ИНН: №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 16.05.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 203,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 625 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 621 000 руб. 00 копеек, из которых: залоговая стоимость здания (кадастровый №) – 11 813 000 руб. 00 коп.; залоговая стоимость земельного участка (кадастровый №) – 2 808 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде постановлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий- .

.

.

.