Решение № 12-29/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Елань 30 июня 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя должностного лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, генерального директора ОАО «Еланский элеватор» ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Еланский элеватор» ФИО1 прекращено,

установил:

<адрес> принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Еланский элеватор» ФИО1 прекращено. В обосновании протеста указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения генеральным директором ОАО «Еланский элеватор» действующего трудового законодательства, которой выявлено, что 25.01.2017 генеральным директором ОАО «Еланский элеватор» вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2, ФИО3, ФИО7 с нарушением порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 ТК РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ прокурором района на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № принесен протест № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием отменить указанный приказ и сообщить о результатах рассмотрении протеста прокурору района в письменной форме. Однако ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Еланский элеватор» ФИО1, умышленно не исполнил законные требования прокурора, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной от генерального директора ФИО1, согласно которой администрация элеватора не согласна с выводами прокурора о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, указанный приказ не отменен, тем самым воспрепятствовал восстановлению трудовых прав ФИО2, ФИО3, ФИО4 В связи с вышеуказанным ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Еланский элеватор» ФИО1 признан невиновным, дело об административном правонарушении прекращено в на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В обоснование своей позиции мировой судья указала, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Требования прокурора, изложенные в протесте, являются законными, обоснованными и вытекающими из его полномочий, однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соответствующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей надлежащим образом не проверены, не дана надлежащая правовая оценка законности требования прокурора. Основным требованием в принесенном ДД.ММ.ГГГГ прокурором протесте № является отмена незаконного нормативного правового акта, тем самым восстановление трудовых прав незаконно привлеченных к дисциплинарной ответственности, однако указанное требование не выполнено. При этом согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом является административным правонарушением. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменить и дело № возвратить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании протест поддержал, по основаниям, изложенным в нём.

Директор ОАО «Еланский элеватор» ФИО1 в суд не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Факт надлежащего извещения подтверждён представителем ФИО6

Представитель должностного лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, генерального директора ОАО «Еланский элеватор» ФИО1 – ФИО6 полагает протест не подлежащим удовлетворению, поскольку мировым судьей правильно принято решение по делу.

Заслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Протестом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ОАО "Еланский элеватор" предъявлено требование об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания к работникам и о сообщении о результатах рассмотрения протеста в десятидневный срок со дня его получения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", определяя правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов требовать от руководителей коммерческих организаций устранения нарушений закона путем принесения протестов, представлений. При этом, в силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 23, 24 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу, в установленный срок, необходимо рассмотреть поступивший протест и сообщить о результатах рассмотрения прокурору.

Оснований не согласиться с данной оценкой у суда второй инстанции не имеется.

В силу ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации к органам, уполномоченным рассматривать индивидуальные трудовые споры, относятся комиссии по трудовым спорам и суды. Прокуроры к указанным органам не относятся.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае прокурор, применяя меры прокурорского реагирования в виде протеста в интересах работников ФИО2, ФИО3 и ФИО4, предъявляет к работодателю требование, вытекающее из конкретного индивидуального трудового спора, которое разрешается в исковом порядке путем предъявления иска прокурора в интересах работников к работодателю по правилам ст. 45 ГПК РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в действиях генерального директора ОАО «Еланский элеватор» ФИО1

Несогласие прокурора <адрес> с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод протеста о том, что генеральный директор ОАО «Еланский элеватор» ФИО1 обязан был отменить приказ о дисциплинарном наложении взыскания на работников, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнут.

Иные доводы протеста по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Еланский элеватор» ФИО1 прекращено, оставить без изменения, протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Судья: подпись