Решение № 12-1/2019 12-72/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019 (12-72/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

06 февраля 2019 года город Ярцево

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Коржакова О.И.,

при секретаре Аксеновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03 октября 2018 года в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не исследованы надлежащим образом представленные документы, не дана оценка о законности видеофиксации, не снижен размер штрафа по заявленному им ходатайству.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Сидякин П.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотрение жалобы отложить, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил

В силу ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Сидякина П.М.

Изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2018 года в 22 часа 45 минут в районе дома №13 по ул. Энтузиастов г.Ярцево Смоленской области, ФИО1 управлял автомобилем марки «Москвич 214106», государственный регистрационный знак №002 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №002 от 08 июня 2018 года, в котором отражены существо административного правонарушения, совершенного им;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №002 от 10 апреля 2018 года, в котором указаны основания для такого отстранения – подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №058309 от 10 апреля 2018 года, из которого видно, что при наличии признаков алкогольного опьянения ФИО1 прошел освидетельствование, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,731 мг/л);

- протоколом №002 от 10 апреля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №22 от 11 апреля 2018 года, из которого видно, что ФИО1 прошел освидетельствование, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,74 мг/л);

- пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО2, пояснениями врача-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» ФИО3, данными ими при рассмотрении дела мировым судьей, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о нарушении принципа законности являются необоснованными.

Права и законные интересы ФИО1 у мирового судьи представлял защитник. Права и обязанности были ему разъяснены перед началом рассмотрения дела (л.д. 35). Каких-либо доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем другим лицом, ФИО1 в суд не представлено.

Другие доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления относительно вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения и назначенного наказания. При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания, суд признал для ФИО1 отягчающим административную ответственность обстоятельством, повторное совершение им однородного правонарушения, что является обоснованным, так как подтверждается соответствующими сведениями имеющимися в материалах дела. При этом, суд признал в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка.

При этом мировой судья в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ обоснованно не нашел оснований для назначения последнему иного размера наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением, по делу не установлено.

Назначенное мировым судьей наказание суд считает справедливым.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 03 октября 2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.И. Коржакова