Решение № 12-362/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело № 12-362/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 сентября 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Пасифик» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 06 июля 2017 года генеральный директор ООО «Пасифик» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что она не является исполнительным органом (генеральным директором) Общества, не уполномочена подавать сведения в Фонд социального страхования, не уведомлена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, а именно: за непредставление в ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в срок до 25 апреля 2017 года расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 – ФСС) за 1 квартал 2017 года.

При этом ФИО1 ссылается на то, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм Кодекса административного судопроизводства, в частности статьи 13, в соответствии с которой суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Вместе с тем, ч.1 ст.1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Соответственно ссылка ФИО1 на положения КАС РФ не обоснованна.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В его отсутствие составление протокола возможно только при наличии доказательств надлежащего его уведомления.

Согласно ст.24 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность. Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В материалах дела имеется извещение о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от 18 мая 2017 года, которое направлено руководителю ООО «Пасифик» ФИО3 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Адрес физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.2017.

Указанное извещение вручено адресату 23 мая 2017 года, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д.7). Таким образом, о составлении протокола ФИО1 была извещена надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не принят во внимание тот факт, что ФИО1 не была обязана и уполномочена, представлять соответствующие сведения в Фонд социального страхования, что подтверждается записью внесения в ЕГРЮЛ 6162130035699 от 05.12.2016, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является генеральным директором предприятия, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Указание ФИО1 о том, что в выписке имеется указание на то, что сведения о ней недостоверны, внесенные на основании ее заявления, не свидетельствует о том, что ФИО1 не является генеральным директором предприятия. Внесение изменения в запись о юридическом лице в части лица, исполняющего обязанности генерального директора, не производилась, сведений о том, что генеральным директором на момент совершения правонарушения являлось иное лицо, в материалах дела отсутствует.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Пасифик» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.Н. Николаев