Решение № 12-483/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-483/2020

Дело № 12-483/2020

УИД 78RS0020-01-2020-003925-25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «27» октября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5 жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ., ИНН <***>, дата регистрации 14.11.2019,

на постановление по делу об административном правонарушении № 1881037820044001078, вынесенное 18.08.2020 врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Н

с участием ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Н от 18.08.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 18.06.2020 в 11 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> водитель В, управляя транспортным средством Камаз с государственным регистрационным знаком № 0, осуществлял перевозку груза с нарушением требований ст. 20 ч.4 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, п. 8 приказа Минтранса РФ от 14г. №7, п.16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно у должностного лица ИП ФИО1, ответственного за обеспечении безопасности дорожного движения, отсутствует аттестация на право занимать соответствующую должность и диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" или диплома о высшем образовании по правлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Согласно представленных документов ООО «.» перевозчиком является ИП ФИО1, который сведений о наличии должностного лица не предоставил.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что водитель В не является сотрудником ИП ФИО1, в товарно-транспортной накладной №001292 от 18.06.2020 указан водитель В1, транспортное средство Камаз г.р.з. ., зарегистрированное на частное лицо в Нижегородской области, к ИП ФИО1 отношения не имеет. Кроме того, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения о продлении срока проведения административного расследования в адрес ИП ФИО1 не направлялись.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Пояснил, что водители В1 и В у него никогда не работали.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение ИП ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении № 1881037820044001078, вынесенное 18.08.2020 заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Н не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми законом требованиями по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сопроводительное письмо о направлении в адрес ИП ФИО1 копий протоколов об административном правонарушении с кассовым чеком «Почта Россия» не может являться надлежащим извещением, поскольку сведения о получении адресатом вышеназванных документов, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту, в связи с чем, обжалуемое постановление признать законным нельзя.

Согласно пункту 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки грузов, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Согласно обжалуемого постановления груз перевозил водитель В, в то же время материалы дела содержат товарно-транспортную накладную ООО «.» №001292 от 18.06.2020, согласно которой водителем является В2 Материалы дела не содержат объяснений водителя В2, В, таким образом факт трудовых отношений водителя с ИП ФИО1 не установлен ни письменным договором, ни устной договоренностью, ни иными доказательствами.

Кроме того, из представленных материалов не следует, что транспортное средство Камаз, г.р.з. № 0, находится во владении или пользования ИП ФИО1, напротив, согласно карточки учета транспортного средства вышеназванное транспортное средство принадлежит В3

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Н от 18.08.2020 № 1881037820044001078 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – отменить, жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков