Решение № 2А-528/2020 2А-528/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-528/2020

Дело №2а-528/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Романовой Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Краснодарскому краю обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 84313.42 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного искового заявления поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам, просила взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в размере 84313.42 рубля в том числе налог на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в сумме 66088,00 рублей, пени в сумме 9964,42 рубля, штраф в сумме 8261,00 рублей, ссылаясь на то, что административный ответчик не выполняет свои обязательства по оплате налога.

Административный ответчик ФИО1 доводы административного искового заявления не признал и пояснил что ему с 2008 года, принадлежал объект незавершенного строительства - торговый павильон №, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, ул. <адрес>, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном свидетельстве указано наличие обременения права в виде ареста. В соответствии с актом готовности объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ готовность объекта составляла 6%. Инвентаризационная стоимость - 2 283 рубля. В 2012 году данный объект был полностью достроен, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость объекта составляла 213 266 рублей, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1 Закона РФ № « О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Он неоднократно пытался зарегистрировать объект завершенного строительства в установленном законом порядке, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, из-за существующего обременения права в виде ареста. Зарегистрировать его он смог только перед его продажей, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 5 РФ № « О налогах на имущество физических лиц», исчисление налога на имущество производится на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента ввода объекта в эксплуатацию, и до его продажи в 2016 году, ему начисляли налог с инвентаризационной стоимости объекта, как с объекта завершенного строительства. То есть, он фактически находился в его собственности именно как объект завершенного строительства, хотя и не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Данный факт никогда не оспаривался налоговыми органами. Более того, налоговые органы фактически признали наличие у него права собственности на объект завершенного строительства, взыскав с меня долг по налогу на имущество в отношении данного объекта за 2014 и 2016 г.г., исходя из инвентаризационной стоимости объекта, как объекта завершенного строительства, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что налицо факт наличия противоречий в действиях налоговых органов. Если ему начисляли налог на имущество, исходя из наличия у него права собственности на объект незавершенного строительства, то и инвентаризационная стоимость, применяемая для начисления, должна быть как у объекта незавершенного строительства. Если ему начисляли налог на имущество, исходя из факта завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, применяя соответствующую инвентаризационную стоимость, то он может считать это как признание наличия у него права собственности на объект завершенного строительства. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в НК РФ, касающиеся, в частности, увеличения предельного минимального срока владения недвижимым имуществом. Так, согласно ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет 5 лет. В то же время в п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ сказано, что положения статьи 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что фактически был собственником объекта завершенного строительства с ДД.ММ.ГГГГ и должен быть освобожден от уплаты налога от продажи его объекта недвижимости, так как в данном случае применяются старые положения НК РФ относительно срока владения объектом недвижимости - 3 года. Просит отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю в иске.

Суд выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (далее по тексту Инспекция) состоит на налоговом учете гражданин ФИО1 ИНН №

Согласно лицевому счету у данного налогоплательщика имеется задолженность за 2016г. по налогу на доход физических лиц в размере 84313.42 рубля в том числе налог на доходы физических лиц в размере 66088.00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9964.42 руб, штраф, по налогу на доходы физических лиц в размере 8261.00 рублей.

Налогоплательщик получил доход в 2016г. в размере 758 367,40 руб. от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Джубга, ул. <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

Таким образом. ФИО1, в соответствии со ст. 207, пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ. является плательщиком НДФЛ, в связи с чем, в порядке п. 1 ст. 229 НК РФ, на него возлагается обязанность по предоставлению по сроку – 30.04.2017г. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ в налоговый орган по месту своего учета - Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, из деятельности, не связанной с предпринимательской.

Фактически, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ направлена в Инспекцию по ТКС (телекоммуникационным каналам связи) 05.09.2018г., поступила 15.09.2018г., в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет отсутствует.

Количество просроченных месяцев составляет 17 (с 02.05.2017г. по 05.09.2018г.).

В результате налогоплательщик совершил налоговое правонарушение, за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. Что влечет взыскание штрафа в размере 5% неоплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2016г. налогоплательщика ФИО1 установлено, что в представленной декларации неверно указан доход, полученный от продажи вышеуказанного нежилого помещения в размере 758 367.40 рублей так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при продаже иного (нежилого) имущества предельный размер вычета составляет 250 000,00 руб.

Сообщением (с требованием представления пояснений) от 09.10.2018г. №. 17398 предложено налогоплательщику в пятидневный срок представить пояснения, в связи с противоречиями между сведениями, содержащимися в представленных документах. Однако, налогоплательщиком в установленные сроки пояснения не представлены, исправления в декларацию по НДФЛ за 2016г. не внесены.

В результате выявленного нарушения установлена неуплата налога в размере 66 088 руб. (№) * 13 % = 66 088.00 руб. Таким образом, сумма по НДФД составила 66 088,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (или неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога ( 66 088*20%) = 13 217,60 руб. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового нарушения установлены.

Кроме того, налоговым органом при применении налоговых санкций учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 2,3 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течении 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

При наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, размер штрафа подлежит увеличению на 100 %. При проведении проверки налоговым органом не установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Налоговый кодекс предусматривает возможность смягчения ответственности за совершение налогового правонарушения. П.1 ст. 112 НК РФ установлен открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом в качестве смягчающих, налоговый орган может признать и иные обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело и учитываются при применении налоговых санкций.

При проведении проверки налоговым органом установлено наличие следующих смягчающих обстоятельств: несоразмерность деяния тяжести наказания ( правонарушение совершено впервые): правонарушение совершено в силу стечения обстоятельств.

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса.

Таким образом, по основаниям, изложенным выше, сумма штрафных санкций подлежит уменьшению в 4 раза (33044,00/4=8261,00 руб.). Сумма штрафных санкций по НДФЛ составила 8261,00 руб.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому кроме суммы не внесенного в срок налога установлен дополнительный платеж - пеня, в качестве компенсации потерь казны в результате задержки уплаты налога.

В связи с чем, Инспекцией, в порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени но НДФЛ в размере 9966,07 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 19.12.2019г., которое налогоплательщиком не обжаловалось в вышестоящий налоговый орган и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено Требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов № от 04.04.2019г., что подтверждается реестром почтовых заказных отправлений. Однако, указанное Требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено, сумма задолженности по НДФЛ в размере 84313.42 руб., ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.ст.123.2-123.3 КАС РФ Межрайонная ИФНС № 6 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 216 Туапсинского района с Заявлением о вынесении судебного приказа по НДФЛ в отношении ФИО1. Мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района было вынесено Определение об отмене судебного приказа от 22.11.2019г. в соответствии со ст. 123,7 КАС РФ, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В соответствии со ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы административного ответчика, изложенные им в судебном заседании суд считает не обоснованным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ в размере 84313.42 рубля в том числе налог на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в сумме 66088,00 рублей, пени в сумме 9964,42 рубля, штраф в сумме 8261,00 рублей.

Налог в размере 66088,00 руб. (по следующим реквизитам: код бюджетной классификации – 18№, код ОКАТО - № счет № № в БИК: №, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, УФК по Краснодарскому краю ИНН № (межрайонная инспекция ФНС России № по Краснодарскому краю),

пени в размере 9964,42 руб. по следующим реквизитам: код бюджетной классификации – 18№, код ОКАТО - № счет № № в БИК: №, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, УФК по Краснодарскому краю ИНН № (межрайонная инспекция ФНС России № по Краснодарскому краю).

штраф в размере 8261,00 по следующим реквизитам: код бюджетной классификации – 18№, код ОКАТО - № счет № № в БИК: № ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, УФК по Краснодарскому краю ИНН № (межрайонная инспекция ФНС России № по Краснодарскому краю).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.