Решение № 2-В58/2017 2-В58/2017~М-В55/2017 М-В55/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-В58/2017

дело № 2-в58/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьевка 9 августа 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Свиностригина В.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - «Банк») и ФИО1 (Далее - «Заемщик») заключен кредитный договор путем присоединения к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - «Кредитный договор»). По заявлению ФИО1 на выдачу кредита №ф Банк предоставил заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом в сумме 115 000,00 рублей.

Согласно заявлению на предоставление кредита №ф ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 0,0614 % в день, срок кредита - 59 месяцев. В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии с информационным графиком платежей по кредиту задолженность погашается согласно Графику платежей, день ежемесячного платежа по кредиту - 20.

Согласно информационному письму АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о полной стоимости кредита полная стоимость кредита составляет 24,53 процента годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности.

Свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором и Графике платежей сроки Заемщик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 12.05.2017 г. образовалась задолженность по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 728,22 рублей, в том числе:

ПО СОСТОЯНИЮ НА 16 МАЯ 2017 ГОДА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ФИО1 ПЕРЕД АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО)

СОСТАВЛЯЕТ (руб.):

СУММА СРОЧНОГО ОСНОВНОГО ДОЛГА:

53 438,78

СУММА ПРОСРОЧЕННОГО ОСНОВНОГО

ДОЛГА:

28 239,97

СУММА СРОЧНЫХ ПРОЦЕНТОВ:

3 471,99

СУММА ПРОСРОЧЕННЫХ ПРОЦЕНТОВ:

61 124,25

СУММА ПРОЦЕНТОВ НА ПРОСРОЧЕННЫЙ

ОСНОВНОЙ ДОЛГ:

13 923,14

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ НА ПРОСРОЧЕННЫЙ ОСНОВНОЙ ДОЛГ:

198 902,47

ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ НА ПРОСРОЧЕННЫЕ ПРОЦЕНТЫ:

431 627,62

ИТОГО:

790 728,22

Сведения о погашении Ответчиком задолженности, суммах, внесенных в счет погашения задолженности по договору, и датах оплаты содержатся в выписке по лицевому счету Должника, прилагающейся к иску, и расчете исковых требований. Арифметические действия, в результате которых была установлена окончательная сумма задолженности Должника, содержатся в Кредитном договоре, приложениях к нему и в Расчете исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Кредитором в адрес Заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность Ответчиком до настоящего момента не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному Договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 руб. 00 коп., в том числе:

• Сумма срочного основного долга - 53 438,78 руб.;

• Сумма просроченного основного долга - 28 239,97 руб.

• Сумма срочных процентов - 3 471,99 руб.;

• Сумма просроченных процентов-61 124,25 руб.;

• Сумма процентов на просроченный основной долг- 13 923,14 руб.;

• Сумма штрафных санкций на просроченный основной долг - 140 801,87 руб.

• Сумма штрафных санкций на просроченные проценты - 200 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что в связи с произведенным перерасчетом взыскиваемой с ответчика задолженности, согласно которому по состоянию на 16.05.2017 года задолженность составляет 790 728,22 руб., из них: сумма долга - 81 678,75 руб.; сумма процентов - 78519,38 руб., пени на долг - 198 902,47 руб., пени на проценты - 431 627,62 руб., просит суд:

1. Взыскать в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 790 728,22 руб., из них: сумма долга - 81 678,75 руб., сумма процентов - 78519,38 руб., пени на долг - 198 902,47 руб., пени на проценты - 431 627,62 руб.

2. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на Ответчика.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, в возражениях указала, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № ф. сроком на 34 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ей кредит в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, где общая сумма % за весь период составила 101 311 (сто одна тысяча триста одиннадцать рублей) 04 копейки, т.е. 0,14% в день. Считает, что в настоящее время она должна банку значительно меньшую сумму, а именно основной долг по кредиту составляет 81 677 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь рублей) 42 копейки, и % в размере 43 411 (сорок три тысячи четыреста одиннадцать рублей) 62 коп., а всего сумма задолженности вместе с %, составляет 125 089 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят девять рублей) 04 копейки, (расчет задолженности и уплаты по кредиту приложен).

До 20.08.2015г она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно уплачивала установленную сумму кредита, что подтверждается кассовыми чеками. Как обычно, следуя графику платежей по кредиту 19.08.2015 г. она перечислила установленный банком ежемесячный платеж на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк», но 21.08.2015г. сумма платежа не прошла и вернулась обратно на ее счет (справка о состоянии вклада Сбербанка) по неизвестной ей на тот период времени причине. Она несколько раз пыталась связаться с банком и узнать причину, по которой платеж не прошел, но ответа так и не получила. Ее попытки связаться с банком по поводу оплаты очередного платежа подтверждаются распечаткой телефонных звонков.

«По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету» п.1 ст. 845 ГК РФ. Что не было сделано банком.

В мае 2017г., она получила требование о погашении задолженности, в размере 790 728,22коп., в котором не были указаны причины получившейся задолженности, так же не был предоставлен расчет задолженности, и почему требование было предъявлено не ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором она брала кредит, а АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ей тоже не известно, каких - либо переговоров об изменении условий погашения кредита между ними не было и не могло быть, так как она не могла связаться с банком, а истец не предпринял меры к досудебному урегулированию споров, предусмотренные законодательством.

Из дополнительного соглашения к договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ. следует, «Все споры или разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры по настоящему договору разрешаются в судебном порядке».

Лишь из искового заявления, она узнала, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении данного банка открыто конкурсное производство. Тем самым поставили ее перед фактом, возложив обязанность оплатить задолженность, без предварительной договоренности об условиях изменения порядка погашения задолженности, что на ее взгляд неправомерно со стороны конкурсного управляющего.

Кроме этого, в исковом заявлении и в информационном графике платежей по кредиту имеются расхождения в условиях выдачи кредита. В своем исковом заявлении истец указывает, что был выдан кредит сроком на 59 месяцев, под 0,0614% в день, а в действительности, она получала кредит под 0,14% в день сроком на 34 месяца, с данными условиями кредита она была согласна.

К материалам гражданского дела, истцом не был приложен договор, но при этом в своем заявлении он ссылается на дополнительное соглашение к договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее».

Так же считает, что требования истца о взыскании суммы пени не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полагает, что установление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в столь значительном размере является необоснованным, явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств и обременительным. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. А, так как несвоевременное исполнение обязательств, произошло не по ее вине, то и требования об уплате пени являются необоснованными.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не может являться основанием для получения коммерческой выгоды. Установление в договоре неустойки в столь высоком размере означает, что за неисполнение обязательства должник выплачивает кредитору сумму, многократно превышающую ту, которую получил бы ответчик при надлежащем исполнении должником обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как указано в п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-0 положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах установленные договором штрафные санкции не могут считаться соразмерными по отношению к последствиям просрочки исполнения обязательств.

Как следует из договора в случае досрочного погашения основного долга % не уплачиваются.

Таким образом, считает, что сумма пени на долг, пени по просроченным процентам, а также судебные расходы по уплате государственной подлежат отмене в полном объеме. А сумма задолженности, подлежащая взысканию с нее, составляет 81 677 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь рублей) 42 копейки основной долг, и % в размере 43 411 (сорок три тысячи четыреста одиннадцать рублей) 62 копейки, а всего сумма 125 089 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят девять рублей) 04 копейки.

На основании вышеизложенного просит суд:

1.В удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания с нее суммы пени по просроченному основному долгу в размере 198 902,47коп., пени по просроченным процентам в размере 431 627,62коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме, оставив основной долг в сумме 81 677,42 коп., т.е всего взыскать с нее для уплаты кредита оставшуюся сумму основного долга 81 677, (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь рублей) 04 копейки и % в размере 43 411 (сорок три тысячи четыреста одиннадцать рублей) 62 копейки, а всего взыскать 125 089 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят девять рублей) 04 копейки.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом представлены суду следующие доказательства: платежное поручение об оплате государственной пошлины (л.д.5), копия расчета суммы задолженности по кредитному договору (л.д.7-13), копия доверенности на оплату госпошлины (л.д.14), копия заявления на предоставление кредита (л.д.15-16), копия информационного письма о полной стоимости кредита (л.д.17-19), копия дополнительного соглашения (л.д.20), копия карточки с образцами подписей и оттиска печати (л.д.21-22), копия страхового полиса (л.д.23), копия разрешения на предоставление кредитной истории (л.д.24), копия паспорта ФИО1 (л.д.25-26), копия расчета исковых требований (л.д. 27-32), копия выписки по счету (л.д.33-38), копия требования о погашении задолженности (л.д. 39-40), копия почтовой квитанции, подтверждающей направление требования должнику (л.д.41), копия решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № о признании Банка несостоятельным (л.д.42-43), копия определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № (л.д.44-45), информация из ЕГРЮЛ в отношении АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (л.д.46-52), копия свидетельства ОГРН (л.д.53), копия доверенности представителя (л.д.54-57,58-59).

Ответчиком представлены суду: возражения (л.д.86-88), копии квитанций об оплате кредита (л.д.89-93 ), копия справки о состоянии вклада (л.д.94), распечатка звонков (л.д.95-97 ), копия информационного графика платежей по кредиту (л.д.98).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». По заявлению ФИО1 на выдачу кредита №ф Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 115 000,00 рублей.

Согласно заявления на выдачу кредита (л.д.15), ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 0,0614 % в день, срок кредита – 59 месяцев. В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии с информационным графиком платежей по кредиту задолженность погашается согласно Графику платежей, день ежемесячного платежа по кредиту - 20.

Полная стоимость кредита составляет 24,53 процента годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, что подтверждается информационным письмом АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о полной стоимости кредита (л.д.17-19).

Обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат отчёты по счёту карты и не оспариваются ответчиком.

ФИО1 обязалась исполнять требования Условий кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на выдачу кредита (л.д.16).

Свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором и Графике платежей сроки ответчик исполняла добросовестно до 20.08.2015г., когда 18.082015г. она пыталась осуществить платеж, однако счет Банка был заблокирован. 19.08.2015 г. она через автоплатеж перечислила установленный банком ежемесячный платеж на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк», но 25.08.2015г. сумма платежа не прошла и вернулась обратно на ее счет (справка о состоянии вклада Сбербанк(л.д.94), подключение автоплатежа, отключение автоплатежа (л.д.107-111)), по неизвестной ей на тот период причине. Она несколько раз пыталась связаться с банком осуществляя звонки на горячую линию и узнать причину, по которой платеж не прошел, но ответа так и не получила, что подтверждается распечаткой телефонных звонков (л.д.95-97).

Приказом банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ у Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Тем самым подтверждается позиция ответчика о не возможности производства платежей по не зависящим от неё обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «ППРОБИЗНЕСБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агенство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. конкурсное производство ГК «Агенство по страхованию вкладов» продлено на 6 месяцев.

19.05.2017 г. в адрес ФИО1 от представителя Конкурсного управляющего было направлено требование о погашении суммы задолженности, а также процентов по договору, однако требование истца добровольно исполнено ответчиком не было.

В связи с чем, по состоянию на 16.05.2017 г. образовалась задолженность по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 728,22 рублей, в том числе сумма срочного основного долга - 53 438,78 руб.; сумма просроченного основного долга - 28 239,97 руб., сумма срочных процентов - 3 471,99 руб., сумма просроченных процентов-61 124,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг- 13 923,14 руб., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг - 140 801,87 руб., сумма штрафных санкций на просроченные проценты - 200 000 руб., что подтверждается реестром платежей ответчика, расчетом задолженности по кредитной карте, выпиской по счету (л.д.7-13, 27-32,33-38).

Оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена.

Денежные средства на депозит нотариуса в качестве оплаты долга перед кредитором-заявителем и полной оплаты его требования не производилось, в виду не знания ответчиком такого положения.

Кроме того банком не исполнено дополнительное соглашение к договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что все споры или разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, опровергающие доводы ответчика, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, а именно умышленную не оплату по договору кредитования. Не представлен договор займа из которого были бы понятны условия договора, (что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, право банка предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) и обязанность заемщика уплатить неустойку (пени) после предъявления банком соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы и т.д.).

Отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий Банка надлежащим образом исполнил свои обязательства по опубликованию сведений, касающихся банкротства Банка. В связи с чем ответчик имел возможность ознакомиться с информацией о конкурсном управлении Банка, которая была размещена в средствах массовой информации и являлась общедоступной для заемщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства,

Ответчик признает образовавшуюся задолженность в размере 125089 руб. 04 коп. по состоянию на август 2015 года и готов её погасить.

Суд считает, что эти нарушения были допущены ответчиком в связи с объективно возникшими обстоятельствами, а именно в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций, и приходит к выводу об исполнении ФИО1. принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме. Действия Банка носили характер, способствовавший увеличению размера задолженности.

Так часть 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит запрет на начисление пени и штрафов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате госпошлины в размере 3701,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 20.08.2015 г. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 677 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь рублей) 42 копейки основного долга, и % в размере 43 411 (сорок три тысячи четыреста одиннадцать рублей) 62 копейки, а всего 125 089 (сто двадцать пять тысяч восемьдесят девять рублей) 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3701,78 руб.

В остальной части исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному Договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Свиностригин