Приговор № 1-351/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-351/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Черкесск 21.09.2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1А-о., его защитника-адвоката Тамазовой С.М., представившей удостоверение № 8 и ордер № 006945 «филиала № 14 КЧР КА г. Черкесска»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Черкесского городского суда от 14.12.2016 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 24.07.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Весной 1999 года, точная дата дознанием не установлено, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1-о., находясь на территории гаражного кооператива «Восток-4» в юго- восточной части г. Черкесска у гаража № 432, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», путем присвоения найденного, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от 02.08.2017, короткоствольное нарезное огнестрельное оружие револьвер калибра 5.6 мм, изготовленный самодельным способом с установкой деталей (барабан, ось барабана, ударно-спусковой механизм, накладки рукоятки) сигнального револьвера РС-22 «Страж», пригодный для производства отдельных выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, барабан вышеуказанного револьвера был снаряжен пятью патронами, которые согласно вышеуказанного заключения эксперта, являются боеприпасами промышленного изготовления, а именно пригодными к стрельбе 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, после чего в тот же день, в нарушение ст.ст. 6, 9, 10 и 13 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», незаконно перенес его при себе и спрятал в пустотной полости бетонной плиты перекрытия, установленной на гараже № того же гаражного кооператива «Восток-4», тем самым используя данное место в качестве тайника, где незаконно хранил его примерно до 21 час 30 мин 20.07.2017 года, когда продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, достал его оттуда, поместил спереди за поясом надетых на него брюк и незаконно носил его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного возле строения № по <адрес> 20.07.2017 в период времени с 22 час 30 мин до 23 час 10 мин.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1-о., согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1-о. в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1-о. не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания, действия ФИО1-о. были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Однако, в судебных прениях государственный обвинитель обосновано пришел к выводу и просил исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как незаконное приобретение было совершено ФИО1-о. более 17 лет назад, а срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 1997 года, с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ «опий», женат, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, ранее судим приговором Черкесского городского суда от 14.12.2016 года за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к штрафу в размере 5000 тысяч рублей. Наказание по приговору исполнено 27.01.2017 года

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1-о. предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признается активное способствование расследованию преступления (т. № 1 л.д. 82-89). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1-о. его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1-о. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительными работами, ареста, лишением свободы со штрафом в размере либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной вновь опасности совершенного преступления, которое является преступлением против общественной безопасности и общественного порядка, связанных с незаконным оборотом оружия, тяжести содеянного преступления, обстоятельства, при которых преступление совершено, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, а не какое либо другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, так как его исправление возможно и без назначения дополнительного вида наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что исправление ФИО1-о. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишение свободы, то и назначение иных, более мягких видов наказания, в том числе и принудительных работ, является невозможным.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступление небольшой тяжести, совершил преступление средней тяжести, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в колонии-поселении.

Суд считает, данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решение вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что самодельное нарезное огнестрельное оружие-револьвер калибра 5,6 мм, три боеприпаса промышленного изготовления, две гильзы калибра 5,6 мм, подлежит передаче МВД России по Карачаево-Черкесской Республики, для распоряжения, в порядке установленном Федеральным законом «Об оружии». Два фрагмента материи белого цвета, два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО1-о., контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по г. Черкесску», подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу. Дактилоскопическую карту на имя ФИО1-о. подлежит оставлению на хранение в ИЦ МВД по КЧР.

Меру пресечения в заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1-о. суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят рублей), которые подлежат возмещению, за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, на срок в 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75. 1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 24.07.2017 года по 20.09.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: самодельное нарезное огнестрельное оружие-револьвер калибра 5,6 мм, три боеприпаса промышленного изготовления, две гильзы калибра 5,6 мм, передать МВД России по Карачаево-Черкесской Республики, для распоряжения, в порядке установленном Федеральным законом «Об оружии». Два фрагмента материи белого цвета, два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО1А-оглы, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по г. Черкесску», уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Дактилоскопическую карту на имя ФИО1А-о. оставить на хранение в ИЦ МВД по КЧР.

Процессуальные издержки, в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят рублей), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: