Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-487/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращения взыскания на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращения взыскания на долю земельного участка. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Решением Коркинского городского суда по делу НОМЕР от ДАТА с ФИО3 взыскана задолженность в сумме 104 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 912,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,44 рублей. Исполнительный лист выдан. Исполнительное производство НОМЕР-ИП по указанному исполнительному листу возбуждено в Калининском РОСП ДАТА ФИО3 на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение, доходы должника. Установлено, что должник имеет в собственности земельный участок в АДРЕС. Установлено, что ФИО3 принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Приставом наложен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества (постановление от ДАТА). Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок: 1/2 доля земельного участка площадью 604,00 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, тип объекта: земли населенных пунктов, кадастровый НОМЕР, регистрационный НОМЕР (л.д. 4).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68).

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 85), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в представленных возражениях сослалась на то, что согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; согласно выписке из ЕГРН НОМЕР от ДАТА по указанному адресу: АДРЕС, расположен объект недвижимости - земельный участок, площадью 700 +/- 9 кв.м., кадастровый НОМЕР, принадлежащий на праве собственности в 1/2 доли ФИО5 и в 1/2 доли ответчику; также согласно указанной выписке на данном земельном участке расположен объект недвижимости - кадастровый НОМЕР; согласно выписке из ЕГРН НОМЕР от ДАТА объектом недвижимости с кадастровым номером НОМЕР является жилой дом, площадь которого составляет 48,7 кв.м. Согласно данной выписке указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО5 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли); указанный жилой дом находится прямо на спорном земельном участке, на который истец просит обратить взыскание; в указанном жилом доме прописаны и проживают: ФИО5 (мать ответчика), П.К.В. (отец ответчика), П.М.К. (брат ответчика) и сам ответчик; в данном случае указанный жилой дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением, как для ответчика, так и для членов его семьи; исковое заявление не содержит цены иска; просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска С.А.Ю. по гражданскому делу НОМЕР в полном объеме (л.д. 70-72).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 67), в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, конверт вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 83-84).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что третье лицо ФИО5 извещена должным образом, ходатайств не представила.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС НОМЕР, выданного по делу НОМЕР от ДАТА Коркинским городским судом по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, было возбуждено в Коркинском ГОСП исполнительное производство НОМЕР-ИП, которое в дальнейшем было передано в Калининский РОСП АДРЕС. В рамках указанного исполнительного производства необходимо исполнить решение суда, которым взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ по договору подряда в размере 104 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 912 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 руб. 44 коп.

В ходе указанного исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, который принадлежит на праве общей долевой собственности должнику ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности). Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит третьему лицу по делу - ФИО5

Судом также установлено, что на спорном земельном участке площадью 700 кв.м. расположен жилой дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО3 и третьему лицу по делу - ФИО5 (по 1/2 доли в праве у каждого).

На 1/2 долю земельного участка, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчику ФИО3, просит обратить взыскание истец ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией паспорта (л.д. 6), копией исполнительного листа (л.д. 7-9), копией выписки (л.д. 10), копией постановления о принятии ИП к исполнению (л.д. 11), копией объяснения (л.д. 12), копией постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества (л.д. 13), сведениями из ЕГРН (л.д. 14-17, 59-62, 73-77), копией ответа на запрос (л.д. 18), копией домовой книги (л.д. 63-64, 78-79).

Отказывая в иске, суд исходит из того, что на указанном земельном участке расположено единственное жилье П-ных, в связи с чем, обратить взыскание на данное имущество невозможно в силу закона. Доказательств того, что ответчик и третье лицо на праве собственности имеют иное жилье, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения (их части), за тем же исключением.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Указанное согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в своей практике исходит из того, что несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (Постановления от <...> по делам «Ли (Lee) против Соединенного Королевства», «Берд (Beard) против Соединенного Королевства», «Костер (Coster) против Соединенного Королевства» и «ФИО6 (Jane Smith) против Соединенного Королевства»).

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 об обращения взыскания на долю земельного участка следует отказать, поскольку стороной истца в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что у ФИО3 имеется в собственности другое жилье помимо того, которое расположено на спорном земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об обращения взыскания на долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов