Решение № 12-742/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-742/2019

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019г. г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эксперт Плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Эксперт Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Эксперт плюс» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что отсутствует в действиях директора ООО «Эксперт Плюс» состав административного правонарушения, поскольку нарушение температурного режима горячего водоснабжения произошла по независящим от действий (или бездействия) директора ООО «Эксперт Плюс». При этом для восстановления температурного режима и разрешения сложившейся ситуации директором ООО «Эксперт Плюс» были предприняты все возможные действия для разрешения сложившейся ситуации как до вынесено предписания, так и после его составления. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2019г. данные обстоятельства не отражены, имеющиеся в деле доказательства не могут указывать на вину должностного лица в совершении административного правонарушения.

Заявитель - директор ООО «Эксперт Плюс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. В прошлом судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещен был правильно и своевременно, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Суд считает возможным жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и поступившую жалобу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении директора ООО «Эксперт Плюс» вынесено предписание №г.о.Нов.-74410 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований сроком исполнения до 24.05.2019г., согласно которому необходимо устранить выявленные нарушения, а именно выполнить работы по восстановлению температурного режима горячего водоснабжения в <адрес>.29 по <адрес> в <адрес>.

В связи с неисполнением в полном объеме в срок указанного предписания, правомочным должностным лицом – государственным жилищным инспектором Самарской области 25.06.2019г. в отношении ФИО1 составлен протокол № г.о.<данные изъяты> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, на основании акта проверки № г.о.<данные изъяты> от 24.06.2019г.

Из акта проверки № г.о.Нов.-76904 от 24.06.2019г. следует, что указанное в предписании нарушение не устранено, то есть предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, не исполнено.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Протокол об административном правонарушении № г.о.<данные изъяты> от 25.06.2019г. по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Факт совершения директором ООО «Эксперт Плюс» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть факт невыполнения или ненадлежащего выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения директора ООО «Эксперт Плюс» ФИО1 к административной ответственности, по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупностью представленных в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств свидетельствуют о том, что указанная организация, имеющая соответствующую лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, допущенные нарушения, в срок, установленный лицензирующим органом, не устранило.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время нарушения организацией устранены по вышеуказанному адресу, однако указанное обстоятельство не может послужить основанием для освобождения общества от установленной административной ответственности, как и не может служить основанием для освобождения от наказания ввиду малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, он правомерно пришел к выводу о виновности директора ООО «Эксперт Плюс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание директору ООО «Эксперт Плюс» ФИО1 назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учтено имущественное и финансовое положение должностного лица, в связи с чем мировой судья правильно снизил размер штрафа, предусмотренной санкцией данной статьи и применив ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела не допущено, при этом сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Эксперт Плюс» ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 26.08.2019г. о привлечении директора ООО «Эксперт Плюс» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Эксперт Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение суда апелляционной инстанции подлежат обжалованию в кассационную инстанцию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кривоносова Л.М.