Приговор № 1-97/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело №

(след. №)

УИД 19RS0№-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, Бейский район, РХ 05 июля 2021 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бейского района <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, участника боевых действий в Чеченской Республике, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В период с 17-00 часов до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением правя управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> Бейского района Республики Хакасия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 50 м севернее от крыльца центрального блока Бейской РБ, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с координатами №Е, сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району был остановлен автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. ФИО2 также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых, в собственности у его супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №. Указанным автомобилем ранее, он пользовался постоянно. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Бейского района РХ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, штраф в сумме 30000 рублей, который он еще не оплатил, оплачивает частями. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району с заявлением об утрате водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в вечернее время, около 17 часов, он употреблял алкогольные напитки, пил пиво. Затем у него разболелся зуб, и он решил обратиться за помощью в <адрес>ную больницу. Так как пешком идти далеко, он решил поехать до Бейской РБ на автомобиле. Автомобиль в это время стоял в ограде дома, он вышел в ограду дома, сел в автомобиль, завел его двигатель и начал движение по <адрес>, в тот момент он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, однако, он все равно сел за управления автомобилем и начал движение по улицам <адрес>. Около 18 часов 50 минут он находился в районе Бейской РБ, находящейся по адресу: <адрес>, а именно, выезжал с ее территории. Далее его автомобиль остановили сотрудники полиции. Он остановился, после этого к нему сразу же подошел сотрудник ГИБДД и предложил пройти в салон служебного автомобиля. Далее ИДПС попросил предъявить ему документы, а именно, водительское удостоверение и документы на автомобиль, он пояснил сотруднику ГИБДД, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Находясь в салоне служебного автомобиля, его отстранили от управления транспортными средствами, разъяснили его права, положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, знакомься и ставить свои подписи в протоколах он также отказался. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на прохождение которого он сначала дал свое согласие, при этом подпись в бланке протокола направления не ставил, но по приходу в медицинское учреждение от прохождение медицинского освидетельствования он отказался, при этом последствия отказа от медицинского освидетельствования он понимал и осознавал. Далее, по окончании разбирательств на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он ознакомился путем личного прочтения, однако подписывать его не стал. Вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается (л.д.59-62).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного разбирательства в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО2 подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Таким образом, суд признает оглашенные показания подозреваемого ФИО2 данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей в ходе судебного следствия.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания, согласно которых, он работает инспектором ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 находились на дежурстве, патрулировали улицы <адрес> Бейского района. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он и ФИО5 в составе авто-патруля двигались по <адрес> Бейского района РХ. Находясь в районе <адрес>А по <адрес> с территории <адрес>ной больницы выезжал автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №. Ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Они подали сигнал об остановке, водитель выполнил данное требование, то есть остановил автомобиль в районе <адрес>А по <адрес> Бейского района РХ. Далее, ФИО5 подошел к остановившемуся автомобилю ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, с левой передней водительской стороны, за рулем автомобиля находился мужчина. ФИО5 попросил водителя остановленного автомобиля пройти в служебный автомобиль для разбирательств. В ходе работы была установлена личность мужчины, это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Казака были обнаружены признаки опьянения, в связи с этим, он был отстранен от управления автомобилем, в протоколе отстранения от управления транспортным средством Казак свою подпись ставить отказался. Далее Казаку были разъяснены основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания направления на медицинское освидетельствование, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Казак от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле ДПС отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как все же имеются основания полагать, что гражданин имеет степень опьянения. Казак сначала на прохождение медицинского освидетельствования согласился, но от подписи в бланке протокола направления на медицинское освидетельствование отказался, по прибытии в медицинский кабинет категорически отказался от проведения освидетельствования и каких-либо медицинских вмешательств. По данному факту на Казака был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, однако от подписи в бланке протокола Казак также отказался. Автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, которым управлял Казак, был задержан и при помощи эвакуатора, помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РХ, <адрес> А. В ходе дальнейших разбирательств при проверке Казака по административной базе УГИБДД МВД по РХ было установлено, что, согласно постановления мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть Казак является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление Казаком не обжаловалось. По данному факту им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 Кроме того, при задержании автомобиля под управлением ФИО2 и при составлении на него административного материала проводилась служебная видеосъемка, DVD- R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки, который был передан ГД Отд МВД России по Бейскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д.47-49).

Свидетель ФИО5 (начальник ГИБДД Отд МВД по Бейскому району), показания которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил показания свидетеля ФИО4, указав обстоятельства при которых ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, обстоятельства составления протокола отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ данных ею в ходе дознания следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <***> регион. У нее нет водительского удостоверения, указанным автомобилем ранее, до того, как ее супруга лишили водительского удостоверения, постоянно пользовался ее муж ФИО2, она разрешала мужу пользоваться ее автомобилем и управлять им. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она вышла из дома в магазин, ее муж ФИО2 остался дома, автомобиль в это время стоял дома в ограде. Ключи от автомобиля также находились дома, с собой она их не забирала. Около 19-00 часов ей позвонил супруг и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем ей стало известно, что автомобиль был помещен на штрафстоянку в <адрес>. Претензий к мужу ФИО2 по факту того, что он управлял автомобилем, не имеет, так как он ранее неоднократно пользовался ее автомобилем, она сама разрешала ему управлять своим автомобилем. О том, что муж выпил спиртное, и сел за управление автомобилем она не знала, если бы находилась дома, то не допустила бы этого (л.д.53-54).

Свидетель ФИО6 показания которого оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД Отд МВД по России по Бейскому району при помощи принадлежащего ему эвакуатора был доставлен на принадлежащую ему специализированную стоянку по адресу: РХ, <адрес> А, автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №. В настоящее время данный автомобиль содержится на специализированной стоянке, и он готов его выдать (л.д.30-31).

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный в 50 м севернее от крыльца центрального блока Бейской РБ, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с координатами № (л.д.7-9).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что осмотрен участок местности в 2,5 м севернее от входных ворот на территории усадьбы по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> (л.д.10-12).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. в <адрес>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.13).

ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в <адрес>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО 093297 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в <адрес> ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указанных признаков алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, от подписи в протоколе отказался (л.д.15), что подтверждается справкой дежурного врача Бейской РБ (л.д.16).

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А (л.д.17).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.148.

Постановлением инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.19).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована остановка автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, процедура отстранения его от управления транспортным средством, и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснения последнему сотрудниками ДПС положений ст.25.1 КоАП Ф, ст.51 Конституции РФ (л.д.25-27).

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью на DVD-R диске (л.д.28), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ л.д.29).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 изъят автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ л.д.40-43).

Автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***>, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.44).

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.72), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений от жителей села в его адрес не поступало (л.д.76), является участником боевых действий в Чеченской Республике, по месту прохождения службы командиром роты восковой части характеризуется положительно, ответственный, образованный, дисциплинированный, требовательный к себе военнослужащий.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д.59-62), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, осознания своих противоправных действий с начала дознания, раскаяние в содеянном дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд оснований не усматривает.

Поскольку подсудимый работает по найму, имеет небольшой, нестабильный заработок, иных источников дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание возраст и материальное положение ФИО2, который работает, имеет небольшой, не стабильный заработок, иных источников дохода не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Мякишевой Т.Ю. при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника Мякишевой Т.Ю. в судебных заседаниях, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката Мякишевой Т.Ю..

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А, вернуть по принадлежности ФИО3; диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.<адрес>