Решение № 12-97/2026 71-48/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-97/2026

Судья Кустов М.О.

Дело № 12-97/2026 (71-48/2026)

УИД 79RS0002-01-2025-001865-36


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» Р.А.В. на не вступившее в законную силу постановление должностного лица от 16.01.2026, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора № <...>» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № <...>» Федеральной службы исполнения наказаний (далее ЦГСЭН№ <...> ФКУЗ МСЧ№ <...> ФСИН России) П.О.А. от 16.01.2026 Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее ФКУ СИЗО№ <...> УФСИН России по ЕАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи районного суда от 11.03.2026 постановление должностного лица от 16.01.2026 оставлено без изменения, жалоба законного представителя – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, начальник ФКУ СИЗО№ <...> УФСИН России по ЕАО Р.А.В. обратился в суд ЕАО с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Мотивируя жалобу указывает, что судом не учтён факт незамедлительного устранения нарушений, указанных в постановлении должностного лица от 16.01.2026, за исключением прохождения лицами, трудоустроенными в пищеблоке предварительных (периодических) медицинских осмотров, а также профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

Считает, что у ФКУ СИЗО№ <...> УФСИН России по ЕАО отсутствовала финансовая возможность для устранения выявленных нарушений по независящим от учреждения причинам, денежные средства заявителем запрашивались.

В судебном заседании защитник Теленкова Ю.А. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что денежные средства для прохождения медицинских комиссий работников выделили только в этом году и учреждение смогло заключить контракт с медицинской организацией. На данный момент лица, трудоустроенные в пищеблоке, проходят медицинскую комиссию. Первоначально выделенных денежных средств не хватило для прохождения медицинской комиссии всеми работниками.

Помощник прокурора ЕАО ФИО2 с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что нарушения имели место и до настоящего времени в полном объеме не устранены. Также отметила, что выявленные нарушения существенные и могут привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в режимном учреждении ФСИН России.

Начальник ЦГСЭН-2 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России П.О.А., начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО Р.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что копия решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.01.2026 получена ФКУ СИЗО№ <...> УФСИН России по ЕАО 23.03.2026, жалоба поступила в суд 24.03.2026, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемы.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пунктом 2.21 раздела II СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 (далее СанПин 2.3/2.4.3590-20) предусмотрено, что лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.

Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений (пункт 2.16 СанПин 2.3/2.4.3590-20)

В соответствии с пунктом 2.7 раздела II СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 24.12.2020 № 44 (далее СП 2.1.3678-20) покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими.

Для уборки основных и вспомогательных помещений, а также туалетов должен быть выделен отдельный уборочный инвентарь. Уборочный инвентарь (ведра, тазы, швабры) маркируют с указанием видов уборочных работ, используют по назначению, обрабатывают и хранят в выделенном помещении (или шкафчике). По окончании уборки инвентарь обрабатывают моющими и дезинфицирующими средствами и просушивают (пункт 8.3.7 раздела VIII СП 2.1.3678-20)

Как следует из материалов дела, 23.12.2025 прокуратурой ЕАО с участием начальника ЦГСЭН-№ <...> ФКУЗ МСЧ-№ <...> ФСИН России П.О.А. проведена проверка ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по ЕАО. По результатам проверки выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства: 1) не представлены сведения о прохождении лицами, трудоустроенными на пищеблоке, предварительных (периодических) медицинских осмотров, а также профессиональной гигиенической подготовки и аттестации; 2) выявлены дефекты внутренней отделки стен и потолка в варочном цехе пищеблока (темные пятна, отслоение лакокрасочного покрытия); 3) выявлены дефекты внутренней отделки стен в машинном зале и комнате хранения чистого белья прачечной (отслоение лакокрасочного покрытия); 4) в помещениях прачечной используется один комплект уборочного инвентаря для основных и вспомогательных помещений, отсутствует маркировка уборочного инвентаря по видам уборочных работ.

29.12.2025 заместителем прокурора ЕАО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ СИЗО№ <...> УФСИН России по ЕАО к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФКУ СИЗО№ <...> УФСИН России по ЕАО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым в постановлении судьи дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о незамедлительном устранении нарушений, указанных в постановлении должностного лица от 16.01.2026 не может быть принят судом, так как выявленные нарушения устранены не в полном объеме и могут повлечь угрозу жизни и здоровью людей.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии финансовой возможность для устранения выявленных нарушений по независящим от учреждения причинам подлежит отклонению, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по ЕАО от решения вопросов связанных санитарно-эпидемиологического законодательством.

Как обоснованно указано в решении районного суда, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку отсутствует совокупность всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ СИЗО№ <...> УФСИН России по ЕАО вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФКУ СИЗО№ <...> УФСИН России по ЕАО в пределах санкции части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Порядок привлечения ФКУ СИЗО№ <...> УФСИН России по ЕАО к административной ответственности соблюден.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора № <...>» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № <...>» Федеральной службы исполнения наказаний П.О.А. от 16.01.2026 № <...>, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» Р.А.В. – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Лаврущева