Приговор № 1-16/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

УИД: 16RS0022-01-2024-000363-94

Дело №1-16\2025


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года с.Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

с участием государственного обвинителя Бахтиева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Латыпова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимого:

приговором Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 10.02.2023 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен 24.11.2024),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не пресекает, со стола в зальной комнате тайно похитил кошелек марки «Boershi» стоимостью 800 рублей, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 9450 рублей, банковской картой АО «<данные изъяты>» №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7, после чего, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения и около <данные изъяты> он пришел к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, и сказал, что хочет отметить свой день рождения, т.е. выпить спиртные напитки. Свидетель №1 поддержал его, они вышли на улицу, стояли возле 5 подъезда. К ним подошел ФИО7, который живет в этом же доме, в соседнем подъезде. В разговоре он сказал ФИО7, что у него день рождения, на что ФИО7 вытащил из внутреннего кармана куртки свой кошелек и вытащив оттуда купюру номиналом 1000 рублей, передал ему, сказал, что он может купить спиртное, закуску и пригласил их отметить день рождения к себе в <адрес>. Когда ФИО7 открывал свой кошелек, он видел, что в кошельке имеются еще денежные купюры. Они втроем сходили в магазин, купили спиртное, закуску и пришли в квартиру ФИО7, стали употреблять спиртные напитки. В период с <данные изъяты> часов он уходил из квартиры, сходил в МФЦ по своим делам. Потом вернулся, ФИО7 заказал еще две бутылки водки, их привезли. Кто именно привез водку, он не знает. Они втроем периодически выходили на балкон покурить. В это время он видел, как ФИО7 положил свой кошелек на стол в зальной комнате. Тогда у него возникла мысль похитить данный кошелек с деньгами. В период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов он находился в спальной комнате, ФИО7 был в спальне, Свидетель №1 - то ли на кухне, то ли в ванной. Он одел свою куртку, взял со стола кошелек, который положил в правый карман куртки. Его действия никто не видел. Он попрощался с ФИО7 и ушел их квартиры. Выйдя из 4-го подъезда дома, он открыл внешний отсек кошелька, оттуда взял 4450 рублей. Кошелек выбросил перед 4-м подъездом, чтобы ФИО7 подумал, что якобы сам выронил данный кошелек, и якобы кто-то другой похитил данные деньги. Полностью содержимое кошелька смотреть не стал, т.к. действовал быстро, но понимал, что и в других отсеках кошелька могли быть деньги. Там была еще банковская карта АО «<данные изъяты>», ее брать не стал. Потом пошел в различные магазины, купил водку, закуску, сигареты, пошел домой. Вину в содеянном признает полностью, с суммой причиненного ущерба в размере 10 250 рублей, он согласен. Ущерб полностью возместил. ФИО7 разрешения брать, пользоваться и распоряжаться его кошельком с деньгами, ему не давал (64-68, 137-139).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается и следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вышел на улицу покурить. Возле 4 подъезда этого же дома стояли Свидетель №1 и ФИО1. Он подошел к ним. ФИО1 (ФИО1) сказал, что у него сегодня день рождения, и они с Свидетель №1 собираются отметить это. Он (ФИО7) поздравил ФИО1 и, вытащив из своего кошелька 1000 рублей, отдал ФИО1, сказал, чтобы он сходил в магазин, купил спиртное и закуску. Также пригласил их к себе домой. Когда он открывал свой кошелек, ФИО1 мог видеть, что у него в кошельке находятся деньги. Они втроем сходили в магазин, купили две бутылки водки объемом 0,5литра, пачку сигарет, закуску и пошли к нему домой, где распили спиртное в спальне квартиры. ФИО1 до <данные изъяты> часов часто выходил, ездил в МФЦ по своим делам. Далее он (ФИО7) заказал еще две бутылки водки, которые привез его знакомый, сам расплатился с ним. Потом он положил свой кошелек на стол в зальной комнате, продолжили распивать спиртное. Примерно в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> ФИО1 ушел из его квартиры, попрощавшись с ними. Свидетель №1 остался с ним. Он (ФИО7) хотел еще приобрести спиртное и начал искать свой кошелек с деньгами, однако найти не смог. Он понял, что кошелек с деньгами в сумме 9450 рублей пропал. Спросил у Свидетель №1, не видел ли он его кошелек. Свидетель №1 он знает давно, в нем не сомневается. Поэтому стал подозревать в этом ФИО1. После он позвонил в полицию. В последующем от сотрудников полиции узнал, что его кошелек с деньгами похитил ФИО1. Кошелек он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 1000 рублей. В кошельке были деньги, банковская карта АО «<данные изъяты>». С оценкой стоимости кошелька он согласен. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10250 рублей. Сам он нигде не работает, занимается подработками. Жена работает, получает 14000 рублей. На коммунальные услуги уходит 4000 рублей, расходы на питание составляют сумму свыше 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов к нему домой пришел его знакомый Свидетель №2, спросил у него, не терял ли он кошелек с деньгами. Свидетель №2 рассказал, что кошелек с деньгами нашел возле 4-го подъезда <адрес>, и что внутри кошелька находились деньги в сумме 5000 рублей и банковская карта АО « <данные изъяты>». Через номер банковской карты, через отделение АО «<данные изъяты>» тот узнал, что владельцем кошелька является он (ФИО7) и вернул ему кошелек. Впоследствии он (ФИО7) отдал кошелек сотрудникам полиции. Ущерб ему возмещен полностью (л.д.32-34, 61).

Аналогичные показания дал и свидетель Свидетель №1 (показания, данные на следствии, оглашены в порядке ч.1 ст.281УПК РФ, с согласия сторон), пояснив, что в тот день в квартире ФИО7 втроем с ФИО1, ФИО2 они распивали спиртные напитки. ФИО1 ушел из квартиры в период с 15.00 часов по 15 часов 30 минут, они остались с ФИО2 вдвоем. ФИО7 хотел еще купить спиртного и стал искать свой кошелек. ФИО7 спросил у него, не брал ли он его кошелек. Но он его кошелек не трогал. Они стали подозревать в краже кошелька с деньгами ФИО1. ФИО7 позвонил в полицию. ФИО7 ему или ФИО1 не давал разрешения брать его кошелек с деньгами (л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал (показания оглашены с согласия сторон), что ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> часов уехал по своим делам, вернулся около <данные изъяты>. Поставив машину на стоянку, направился к своему дому по <адрес>. На тротуаре, напротив подъезда № дома, увидел кошелек черного цвета, поднял его. В кошельке были деньги 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, банковская карта АО «<данные изъяты>». Он зашел к себе домой, кошелек с деньгами положил на стол. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он обратился в отделение АО «<данные изъяты>» в <адрес>, и через сотрудников банка узнал, что банковская карта принадлежит семье ФИО7, ФИО7, который проживает в этом же доме в <адрес>. Он пошел к нему. Постучался, дверь никто не открыл. На следующий день около <данные изъяты> часов снова пошел к ФИО7. Постучался в дверь, тот открыл дверь, он спросил у него, не терял ли он свой кошелек, на что тот ответил, что кошелек у него был похищен из квартиры в ходе распития спиртных с его знакомыми. Он передал ФИО7 кошелек с деньгами и банковской картой (л.д.57-59).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается и следующими письменными доказательствами:

заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение его кошелка стоимостью 1200 рублей с деньгами в сумме 9450 рублей (л.д. 5-6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в зальной комнате <адрес>, корпус «б» по <адрес>, имеется стол (л.д.9-16), при последующем осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ на снятом элементе шкафа обнаружен кошелек, внутри которого имеются банковская карта АО «Почта Банк» №, и денежные средства в сумме 5000 рублей номиналом 1000 рублей, которые изъяты (л.д.19-23);

заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа кошелька с маркировкой «Boershi» черного цвета, приобретенного в 2023 году за 1000 рублей, составляет 800 рублей (л.д.26);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены кошелек марки «<данные изъяты>», билеты Банка России номиналом 1000 рублей с номерами: №, №, №, №, №, банковская карта АО «<данные изъяты>» № (л.д.41-46); которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в материалы дела (л.д.47-48), впоследствии переданы потерпевшему ФИО7 на ответственное хранение (л.д.49).

Оценив представленные сторонами в судебном заседании доказательства, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд считает, что они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего в искусственном создании доказательств обвинения, наличии оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении вмененного ему преступного деяния, ставящих под сомнение эти показания, которые повлекли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений его права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененного ему умышленного преступного деяния, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после содеянного, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, как предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, так и не предусмотренных уголовным законом, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем потерпевший к нему претензий не имеет.

Кроме того, суд в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, учитывает состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Защитник просил учесть признание вины подсудимым и дачу им признательных показаний как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Признание подсудимым своей вины и дача им признательных показаний в ходе предварительного следствия, в данном случае, нельзя признавать как активное способствование расследованию преступления, в том смысле, какой придается ему п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку до получения от ФИО1 признательных показаний, органы предварительного следствия уже располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к данному преступлению, о совершении им данного преступления, каких-либо новых обстоятельств, ранее неизвестных следствию, на допросах он не сообщал, поэтому его признательные показания свидетельствуют лишь о его раскаянии в содеянном и судом учтены как смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего ответственность обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения его свободы.

Также суд полагает, что необходимости в назначении подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначении штрафа в размере 5000 рублей, о чем просил адвокат, суд не находит.

ФИО1 судим за аналогичное преступление, наказание за которое было назначено судом с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа. Однако такое наказание оказалось неэффективным, он не оправдал доверие суда и вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с ходатайством защитника.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив в его отношении испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодичностью, установленной указанным государственным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Вещественные доказательства: билет Банка России номиналом 1000руб. - №; билет Банка России номиналом 1000руб. - №, билет Банка России номиналом 1000руб. - №, билет Банка России номиналом 1000руб. - №, билет Банка России номиналом 1000руб. - №; кошелек марки «<данные изъяты>», банковскую карту АО «Почта России» №, переданные на ответственное хранение ФИО7, - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р.Миннуллина