Приговор № 1-404/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-404/2017

№ 1-404/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Улан-Удэ 02 августа 2017 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Гусак А.А., с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Супруненко М.К.,

Потерпевшего Потерпевший №7,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Леонтьева С.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дашидоржиева З.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , .

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в следующем.

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники Леонтьев С.А. и Дашидоржиев З.Н., поддержали ходатайства каждого из подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №6, также согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чём имеются их письменные заявления (т.2 л.д. 121-127).

Государственный обвинитель Супруненко М.К. также полагал, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены своевременно, добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым понятны, они согласны с предъявленным обвинением, признали вину в совершении преступлений. Потерпевшие, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 20 февраля 2017 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, по эпизоду от 21 февраля 2017 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, по эпизоду от 26 февраля 2017 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 27 февраля 2017 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2, преступлений, данные о личностях виновных, которые ранее не судимы, характеризуются положительно, обстоятельства, смягчающие им наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что ФИО1 и ФИО2, полностью признали свою вину, раскаялись, на следствии дали признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличающих участников преступлений, чем способствовали их расследованию, условия их жизни и методой возраст. Способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая отсутствие места работы у подсудимых суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 и ФИО2, за каждое из преступлений, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание все смягчающие их ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложить на ФИО1 и ФИО2, определенные обязанности, способствующие их исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения их от уголовной ответственности или уголовного наказания а равно изменения ФИО1 и ФИО2, категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание ФИО1, определить в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание ФИО2, определить в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2, обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течении испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников, ФИО1 и ФИО2, освободить.

Вещественные доказательства:

-аккумулятора марки «Зверь», возвращенные потерпевшему на основании постановления следователя от 03 марта 2017 года, - оставить за владельцем ФИО6;

- автомагнитолу, термос, возвращенные потерпевшему на основании постановления следователя от 25 марта 2017 года, - оставить за владельцем Потерпевший №3;

- 2 аккумулятора, марки возвращенные потерпевшему на основании постановления следователя от 01 апреля 2017 года, оставить за владельцем ФИО6;

- удерживающее автомобильное детское кресло, набор инструментов в чемодане, видеорегистратор и фонарь возвращенные потерпевшему на основании постановления следователя от 06 апреля 2017 года, оставить за владельцем Потерпевший №5;

- аккумулятор марки АКТЕХ Азия, возвращенный потерпевшему на основании постановления следователя от 07 апреля 2017 года, оставить за владельцем Потерпевший №7

- аккумулятор возвращенный потерпевшему на основании постановления следователя от 07 апреля 2017 года, оставить за владельцем Потерпевший №6

- рюкзак, ремень, зарядное устройство, справочный блокнот водителя заправщика, пластиковой пропуск ..., пластиковая карточка с личным номером ВЕ-028259, свидетельство о регистрации ТС ..., на имя Потерпевший №4 возвращенные потерпевшему на основании постановления следователя от 08 апреля 2017 года, оставить за владельцем Потерпевший №4

- аккумулятор марки top BAT, возвращенные потерпевшему на основании постановления следователя от 08 апреля 2017 года, оставить за владельцем Потерпевший №2,

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.