Приговор № 1-230/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-230/2024

№1-230/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 24 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.

при секретаре судебного заседания Чепрасовой Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аржевикиной А.С., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в *** ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: *** имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с открытых полок торговых стеллажей магазина две упаковки кофе «***», стоимостью 222 рубля 16 копеек каждая, две упаковки кофе «***» стоимостью 272 рубля 74 копейки каждая, и три шоколадных батончика «***», стоимостью 46 рублей 10 копеек каждый, всего на общую сумму 1128 рублей 10 копеек, удерживая похищенное в руках.

Видя преступные действия ФИО1, директор магазина ФИО4 попыталась остановить последнего и вернуть похищенное, однако ФИО1 на законные требования не отреагировал, и продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, с места происшествия скрылся, чем причинил магазину «***» в лице законного представителя ФИО6 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник-адвокат Аржевикина А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего в письменном заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим, *** ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу пунктов «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственной награды.

Об иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, являющегося военнослужащим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, а также совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, признав, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей в период испытательного срока.

Суд находит, что назначение подсудимому такого наказания отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. В данном случае такое наказание будет способствовать восстановлению прав и законных интересов его малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ***. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв