Апелляционное постановление № 22-106/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-106/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-106


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 29 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

при секретаре Татариновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года, которым

уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № ... ...........

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... .......... от 13 августа 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору .......... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 октября 2018 года указанное постановление мирового судьи судебного участка № ... .......... от 13 августа 2018 года отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в ином составе.

13 ноября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено мировому судье судебного участка № ... ...........

Мировым судьей судебного участка № ... .......... уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в Якутский городской суд РС (Я) для определения подсудности.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23 ноября 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № ... ...........

В апелляционной жалобе адвокат Романов С.Н. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения закона. Указывает, что судом нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку ФИО1 был уведомлен о судебном заседании 24 ноября 2018 года, то есть после судебного заседания, а адвокат вовсе не был извещен о дате и месте судебного заседания. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствует предусмотренная законом необходимость в определении территориальной подсудности, поскольку в апелляционном постановлении Якутского городского суда РС (Я) от 25 октября 2018 года указано, что постановление мирового судьи от 13 августа 2018 года отменяется и дело направляется в ином составе без указания конкретного судебного участка. Считает, что при таких обстоятельствах, определение подсудности обязательно, поскольку рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности является основанием для отмены состоявшихся судебных решений. Просит постановление суда отменить, обращение мирового судьи судебного участка № ... об определении территориальной подсудности направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.ч. 3, 4 и 6 ст.125 УПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц возможно в случае их надлежащего извещения.

Указанное требование закона судом первой инстанции нарушено.

Территориальная подсудность уголовного дела изменена постановлением судьи городского суда без проведения судебного заседания и надлежащего извещения сторон, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, повлияло на постановление законного и обоснованного решения, оно не устранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) необходимо устранить допущенное нарушение закона, тщательно проверить все доводы заявителя, его защитника и принять законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п. 4, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ мировому судье судебного участка № ... .......... – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе.

Председательствующий

судьи С.С. Тарасова