Приговор № 1-77/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 14 сентября 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Матвиенко С.А., Васюковой С.А., Борисовой Н.С.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Куприенко И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, не работающего, судимостей не имеющего, содержался под стражей по настоящему делу с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своего отчима Потерпевший №1, из-за возникших личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, приискав нож, умышленно нанес находящемуся во дворе Потерпевший № 1 7 ударов ножом, из них: два в область груди, один в область левой ключицы, один в область правого плечевого сустава, один в область правого локтевого сустава, один в область левого предплечья, один в лопаточную область, чем причинил Потерпевший № 1 повреждения в виде: колото-резаного ранения области нижней трети грудины, проникающего в плевральную полость, пневмоторакс справа; колото-резаных ранений в области левой ключицы, передней поверхности правого плечевого сустава, правого локтевого сустава, левого предплечья в верхней трети с переломом левой локтевой кости, в области боковой стенки нижней трети грудной клетки слева, проникающего в забрюшинное пространство, в левой лопаточной области, являющиеся опасными для жизни человека, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, причинившие в совокупности потерпевшему Потерпевший № 1 тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО1, при тех же обстоятельствах, взяв в руки металлическую бочку объемом 200 литров, кинул ее в Потерпевший № 1, а также нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший № 1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления фактически признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь во дворе дома по адресу <адрес>, когда Потерпевший №1, в ходе возникшего между ними конфликта, предложил ему поговорить по мужски и двинулся в сторону дома, воспринимая происходящее как угрозу, так как у потерпевшего ранее наблюдалось неадекватное поведение, действительно нанес Потерпевший №1 один удар ножом справа налево, затем нанес удар в область груди в правую часть, затем нанес еще один удар в живот. Дальнейшие удары ножом не помнит. Схватил нож и стал наносить удары потерпевшему, так как был в ярости и потерял контроль над своими действиями из-за сказанного Потерпевший № 1, его нежелания предоставить свое жилье его семье с детьми, а также вспомнив все предыдущие обиды, когда он бил его мать, издевался над нею и над ним.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Так из показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, распивал спиртное, так как были поминки по отцу его супруги. Супруга рассказала ему о том, что его отчим Потерпевший № 1 плохо отозвался о их детях, пояснив это тем, что его дети много употребляют пищи и запретил им приезжать в дом его матери. Так как у него с Потерпевший № 1 неприязненные отношения, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, его это очень сильно разозлило и ему стало обидно за детей и мать. Кроме того, он вспомнил, как Потерпевший № 1 постоянно оскорбляет, бьет его мать и угрожает ей убийством. Примерно в 17 часов он приехал домой к матери, которая проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, чтобы высказать Потерпевший № 1 то, что он о нем думает. Дома находилась только мать. Он зашел в летнюю кухню. Мать изначально находилась с ним, однако потом вышла во двор, и он понял, что приехал с работы Потерпевший № 1, с которым он собирался поговорить. Он взял из шкафа кухонный нож с зелено-белой пластиковой ручкой и лезвием белого цвета с целью припугнуть Потерпевший № 1, так как у него на протяжении жизни накопилась обида и злость на него. Это было приблизительно в 17 часов 15 минут. Далее он вышел во двор. Потерпевший № 1, увидев его агрессивный настрой и кухонный нож в правой руке, незамедлительно забежал в углярку, которая расположена в ограде дома. В этот момент у него возник умысел, направленный на нанесение ударов ножом Потерпевший № 1. Подбежав к углярке, он не стал заходить в нее, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Потерпевший № 1 взял в руки лопату и топор. Примерно около минуты они разговаривали между собой через закрытую дверь, и Потерпевший № 1 предложил ему выкинуть нож и поговорить по нормальному. После чего он демонстративно для Потерпевший № 1 выкинул нож в левую сторону от себя, Потерпевший № 1 вышел из углярки и скорым шагом пошел в сторону дома. Ему показалось, что Потерпевший № 1 может взять в доме какой-нибудь предмет, которым сможет нанести урон его здоровью, в связи с чем у него возник умысел нанести Потерпевший № 1 колото-резанные ранения ножом, и он незамедлительно поднял с земли вышеуказанный нож, подбежал к Потерпевший № 1, который развернулся к нему лицом, он у него спросил, помнит ли он как обижал его и его мать и нанес Потерпевший № 1 удар ножом в область живота сбоку. Далее Потерпевший № 1 стал убегать от него в сторону туалета, который расположен в ограде дома и он решил продолжить свои действия, стал преследовать Потерпевший № 1, так как ему показалось, что он не нанес должным образом удар ножом Потерпевший № 1, то есть нанести еще урон его здоровью. После того как Потерпевший № 1 остановился около туалета и стал перекрывать ему путь к нему железными бочками по 200 литров, он нанес удар ножом в область груди Потерпевший № 1, который дважды громко крикнул «Помогите!». Однако его призывы о помощи, его не останавливали, и он нанес еще один удар ножом Потерпевший № 1 в область живота, он понял, что этот удар являлся проникающим, так как услышал, как Потерпевший № 1 закричал от боли. Дальнейшие удары ножом он не помнит, так как находился в состоянии душевного волнения. Допускает, что он мог причинить Потерпевший № 1 7 ножевых ранений. Далее он хотел нанести еще один удар в область чуть ниже живота Потерпевший № 1, однако ножом попал в бочку и от этого клинок ножа отломался от рукояти. Далее он взял в руки бочку и кинул ее в Потерпевший № 1. Бочка ударила ему по обеим рукам, которыми он закрывался. Он после этого нанес три удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший № 1. Далее он побежал в летнюю кухню где взял другой нож и выбежал за ограду дома, которую Потерпевший № 1 на тот момент покинул, чтобы убедиться в том, что ему не угрожает опасность от Потерпевший № 1. Он, увидев, что Потерпевший № 1 забежал в ограду соседнего дома, выбросил нож. (л.д. 199-206)

Данные показания обвиняемого ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой, на <адрес>, <адрес> в период с 17 часов 20 минут до 18 часов. Когда зашел во двор, навстречу вышла его жена и сказала, что к ним пришел ФИО1 в нетрезвом состоянии, и что он хочет с ним разобраться из-за своих детей. В это время из летней кухни вышел ФИО1, в правой руке у него был нож, он хотел напасть на него. ФИО1 говорил ему что-то про своих детей, что убьет. Он испугался за свою жизнь и спрятался в углярке, где схватил топор и лопату чтобы защищаться. ФИО1 подпер дверь в углярку снаружи. Они договорились поговорить по мужски. ФИО1 бросил нож на землю рядом с собой, а он положил топор и лопату, вышел из углярки и пошел в сторону летней кухни, затем увидел, как ФИО1 поднял нож с земли и подбежал к нему с ножом в правой руке. Он выставил перед собой левую руку, чтобы хоть как-то защитить себя от удара ножом. Первый удар ему пришелся в локтевой сустав левой руки, которую он подставил, чтобы закрыть область сердца. Он увернулся от следующего удара и побежал в проход между угляркой и летней кухней, где, около туалета, стал скрываться за металлическими бочками и звать на помощь. ФИО1 в это время нанес ему второй удар в грудную клетку, третий удар в область легкого, затем наносил удары в ключицу, подлопаточную область, в брюшную полость. Чтобы хоть как-то защититься и уменьшить расстояние от нападавшего на него ФИО1, он стал опрокидывать бочки объемом 200 литров. Перед тем, как он опрокинул первую бочку, ФИО1 нанес ему удар ножом в область груди слева, он почувствовал резкую боль и увидел, как хлынула кровь. Затем Салатов взял опрокинутую им бочку и кинул ее в него. Он подставил руки и отбил эту бочку. Он чувствовал, что слабеет. ФИО1 продолжал размахиваться ножом, затем сломал нож о металлическую бочку, нанес ему еще 2-3 удара кулаком по лицу и побежал на летнюю кухню. Он воспользовался этим моментом и выбежал со двора и побежал к дому своего соседа Свидетель №2. Соседи отвели его к себе во двор.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в свою очередь объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в тот день в период с 17 до 18 часов к ним домой приехал ее сын ФИО1, он был выпивший и хотел поговорить с ее мужем Потерпевший № 1, потому что тот хотел лишить его родительских прав. Когда Потерпевший № 1 приехал домой она вышла к нему и сказала, чтобы он не заходил в дом во избежание конфликта. В это время из летней кухни во двор вышел сын с ножом в руке. Потерпевший № 1 зашел в углярку и закрыл дверь. При этом она слышала, что они хотели поговорить спокойно и выбежала на улицу, так как хотела позвать на помощь. Затем она увидела бежавшего из двора Потерпевший № 1, у него шла кровь. Потерпевший № 1 побежал к соседу Свидетель №2. Она довела Потерпевший № 1 до соседской лавочки. По пути назад увидела сына с ножом в руке. Он шел в сторону, где был Потерпевший № 1. Затем сын выкинул нож.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в тот день они с мужем ФИО1 были в <адрес>, где поминали ее отца. Ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что Потерпевший №1 хочет забрать у них детей и лишить их с мужем родительских прав. Она сказала об этом мужу. Он был немного выпивший и сказал, что поедет в Уяр, чтобы поговорить по этому поводу с Потерпевший № 1.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, свидетель Свидетель 6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она услышала крик Свидетель №1 о помощи. Затем увидела Потерпевший №1, за которым бежал ФИО1. Потерпевший № 1 прижался к двери и кричал подсудимому, чтобы тот прекратил. Подсудимый кинул железную бочку в потерпевшего. Потом подсудимый ушел, а потерпевший побежал во двор дома. Она вышла на улицу и увидела, что потерпевший сидит на лавочке у других соседей. Она не пускала подсудимого к потерпевшему. ФИО1 кричал - «Я за мать порву любого». Потерпевшего потом увели во двор к соседу, а подсудимый рвался к нему.

Свидетель Свидетель 7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она, услышав крики о помощи, вышла в огород и увидела драку между ФИО1 и Потерпевший №1, который был весь в крови и кричал «Помогите». В это время в своем огороде была ФИО2, которая тоже видела драку. На их крики о прекращении указанных действий ФИО1 убежал домой, затем вновь, в возбужденном состоянии выбежал из дома за Потерпевший № 1, со словами «За мать порву любого». Затем подъехала скорая помощь и забрала Потерпевший № 1.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, находясь у себя дома, услышал крик невестки, она кричала, что зарезали мужа Потерпевший № 1. Он выбежал на улицу, где увидел Потерпевший № 1 в крови. Потерпевший № 1 сказал, что это сделал его пасынок ФИО1. Они провели его во двор, вызвали скорую помощь и полицию. Затем он вышел на улицу. Через 2-3 минуты к его дому пришел ФИО1, он был в возбужденном состоянии.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он услышал с улицы крики о помощи, когда вышел за двор дома, то увидел, что по улице шел Потерпевший №1 и его супруга, просившие о помощи, следом за С. быстрым шагом шел ФИО1. Потерпевший № 1 был весь в крови, он завел его во двор дома где полотенцем зажал его рану, которая находилась под левым легким.

Свидетель Свидетель №5 показала, что по приезду на место вызова на <адрес><адрес>, она увидела у больного колотые раны слева, плеча, предплечья. У него были проникающие ранения.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в своей основной части являются последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что во дворе дома, расположенного по <адрес>, <адрес>, в проходе между гаражом (угляркой) и летней кухней, ведущем к туалету, обнаружены и изъяты пластмассовая рукоятка от ножа светлого цвета, лезвие от ножа белого цвета с рисунком, там же были обнаружены две металлические бочки, на которых имеются пятна бурого цвета, на пороге летней кухни была обнаружена и изъята футболка белого цвета, на которой имеется вещество бурого цвета. Далее, около <адрес><адрес>, напротив гаража, были обнаружены и изъяты клинок белого цвета с пластмассовой рукояткой от ножа зелено-белого цвета. (л.д. 25-37)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в санитарном кабинете приемного покоя <адрес>ной больницы обнаружены и изъяты разрезанная куртка черного цвета в крови и футболка белого цвета. (л.д. 38-41)

Заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые с места происшествия рукоять (предмет №) и клинок (предмет №) могли ранее составлять единое целое, рукоять (предмет №) и клинок (предмет №) составляли ранее единое целое. (л.д.53-59)

Заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных объектах: футболке из трикотажа белого цвета рисунком в виде заглавных букв СССР желтого и красного цветов, куртки из кожзаменителя черного цвета, футболке из трикотажа белого цвета, пропитанной веществом бурого цвета имеются повреждения, которые относятся к типу колото-резаных и образованы в результате колюще-режущего удара орудием, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух). Повреждения на представленных объектах: футболке из трикотажа белого цвета с рисунком в виде заглавных букв СССР, куртке из кожзаменителя черного цвета, футболке из трикотажа белого цвета, пропитанной веществом бурого цвета, могли быть образованы клинком, представленным на экспертизу, либо клинком аналогичной конструкции. (л.д. 70-78)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: а) колото-резаное ранение области нижней трети грудины проникающая в плевральную полость, пневмоторакс справа; колото-резаные ранения в области левой ключицы, передней поверхности правого плечевого сустава, правого локтевого сустава, левого предплечья в верхней трети с переломом левой локтевой кости, в области боковой стенки нижней трети грудной клетки слева, проникающая в забрюшинное пространство, в левой лопаточной области. Указанные повреждения причинены семикратным воздействием (ударом) колюще-режущего предмета, типа ножа и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего постановления. Все вышеперечисленные повреждения в совокупности вызвали угрожающее жизни стояние – шок тяжелой степени, и согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 6.2.1, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л.д.105-107 )

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого и фототаблицей к нему, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал и продемонстрировал на месте каким образом он нанес Потерпевший №1 удары ножом, допуская при этом, что мог нанести 7 ножевых ранений. (л.д. 207-214)

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, судом установлено, что преступление было совершено ФИО1, о чём свидетельствуют его собственные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте и показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении Потерпевший № 1 ФИО1 нескольких ударов ножом в область различных частей тела в ходе возникшего конфликта; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель №2 о том, что они наблюдали конфликт между подсудимым и обвиняемым. Установленные обстоятельства отсутствия конфликтов между Потерпевший № 1 и иными находившимися в месте происшествия лицами также косвенно подтверждают факт совершения преступления ФИО1 а не иным лицом.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в соответствии с которыми установлено место совершения преступления, а именно двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где находились ФИО1 с Потерпевший № 1 и где были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также орудие преступления - рукоятка и лезвие от ножа, которым, со слов самого ФИО1, он нанес удары Потерпевший № 1.

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия Салатов во время совершения преступления носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается вышеуказанными показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший № 1 о нанесении нескольких ударов ножом в область груди, ключицы, плеча, локтя, лопатки потерпевшего.

У подсудимого имелся умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, о чем свидетельствуют собственные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он взял нож и нанес им несколько ударов в область живота, груди, спины Потерпевший № 1, разозлившись на него, находясь в ярости, способ совершения преступления, использование в качестве оружия ножа, предшествующие длительные неприязненные отношения и возникший конфликт, явившиеся поводом для возникновения умысла, сила ударов, нанесенных ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и способным причинить опасные для жизни телесные повреждения, их локализация (в том числе в область груди, где находятся жизненно важные органы), а также предшествующее поведение ФИО1, когда он, разозлившись на Потерпевший № 1, намеревался с ним разобраться, приискав и взяв в руки нож, явившийся орудием совершения преступления, поведение Салатов во время совершения им действий, когда он целенаправленно, взяв нож, вышел во двор к Потерпевший № 1 и нанес ему удары ножом, кроме того, его последующее поведение, когда он, после нанесения ударов первым ножом, взяв второй нож, стал преследовать Потерпевший № 1, что подтверждает возникновение у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 по нанесению ударов ножом в область груди, ключица, плечевого и локтевого суставов, предплечья, лопатки потерпевшего состоят в прямой причинной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №.

Вышеуказанное заключение судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов. Врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненных Потерпевший №1 повреждений как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни и развития угрожающего жизни состояния.

В связи с изложенным суд принимает заключение данной судебно – медицинской экспертизы в качестве достоверного доказательства степени тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании, являются последовательными, не противоречащими друг другу и иным доказательствам по уголовному делу, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель 6, Свидетель 7, Свидетель №2, показаниями обвиняемого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, которым изъят нож, заключениями судебных: - медицинской, - криминалистической, - трасологической экспертиз.

Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы стороны защиты о противоправности либо аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, основанные на показаниях подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 о создании Потерпевший № 1 длительной психотравмирующей ситуации в их семье, причинении вреда здоровью ее членам, его нежелании предоставить свое жилье семье подсудимого, суд считает необоснованными, поскольку эти доводы какими либо объективными данным не подтверждены, сам Потерпевший № 1 наличие данных фактов отрицает, в правоохранительные органы, лечебные учреждения и иные органы его супруга и пасынок по поводу совершения им указанных действий, как следует из их показаний, не обращались, в связи с чем объективного подтверждения предоставить не могут. Свидетель №1 является матерью ФИО1, то есть заинтересованным лицом, как и он сам в исходе данного уголовного дела. Ввиду чего к данным доводам суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Доводы подсудимого о том, что он защищался от посягательства со стороны Потерпевший № 1, когда тот предложил ему поговорить по мужски и двинулся в сторону дома, что он воспринял как угрозу, так как у потерпевшего ранее наблюдалось неадекватное поведение, также какими либо объективными данными не подтверждены, опровергаются в том числе показаниями самого подсудимого, из которых следует, что каких либо угроз потерпевший в его адрес на протяжении всего конфликта не высказывал, угрожающих его жизни и здоровью действий не совершал. При этом об использовании Потерпевший № 1 каких либо предметов в качестве оружия ФИО1 не указывал, а мотивом своих действий указал возникшую злость и ярость на потерпевшего в связи с его намерением сообщить в соответствующие органы о ненадлежащем воспитании и содержании его детей, ввиду чего оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого не имелось. Поэтому поведение потерпевшего Потерпевший № 1 опасности для жизни или здоровья ФИО1 не представляло.

Предшествующие неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и Потерпевший № 1, намерение Потерпевший № 1 сделать вышеуказанное сообщение в органы по делам несовершеннолетних по поводу обстоятельств воспитания и содержания ФИО1 своих детей, вызвали возмущение ФИО1 таким поведением Потерпевший № 1 и способствовали возникновению умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Из указанных обстоятельств следует, что ФИО1 применил нож именно с целью нанесения им телесных повреждений, а не с целью защиты.

Таким образом судом установлено, что преступление было совершено ФИО1 в отношении Потерпевший № 1 по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков противоправности либо аморальности поведения потерпевшего, превышения пределов необходимой обороны. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления у ФИО1 также не имелось, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №/Д, согласно которого состояние эмоционального возбуждения, в котором находился ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность (л.д. 179-183).

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый, нанеся удары ножом в область груди и других частей тела потерпевшего, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, опасные для его жизни, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/Д следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают ввиду их независимости и компетентности, полноты представленных на экспертизу материалов.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалы дела, его показания подтверждают правильность заключения экспертов. Ввиду чего, в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ, суд считает его вменяемым и страдающим психическим расстройством, подлежащим уголовной ответственности, нуждающимся в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях и необходимым применить к нему эту принудительную меру медицинского характера.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям и его непосредственным объектом являются здоровье и жизнь человека, данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 250), по месту прохождения военной службы как отрицательно так и положительно (л.д. 241-243), привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения (л.д. 221), кроме того суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести состояние здоровья, болезненное состояние психики, наличие пятерых малолетних детей (л.д. 232-237), а также принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося по мнению суда одной из причин совершения преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда исключительной не является.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, при этом дополнительное наказание считает необходимым не применять.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения производства по делу.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1, в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1199-1101 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего, получившего тяжкие телесные повреждения, умышленную вину причинителя, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, ввиду чего определяет размер этой компенсации, подлежащей возмещению подсудимым, в 300 000 рублей. Заявленные Потерпевший №1 требования о взыскании с подсудимого расходов по оплате услуг представителя в ходе судебного разбирательства в размере 40 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, в размере 30 000 рублей, в соответствии со ст. 42, 131, 132 УПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, а также требований разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по делу: - две белых футболки и черная куртка, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные их владельцами; - два клинка и две рукояти, являющиеся орудиями совершения преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 30 000 рублей, а всего 330 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две белых футболки, черную куртку, два клинка и две рукояти – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин