Приговор № 1-74/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-74/2023

№ 1-74/2023

УИД 26RS0032-01-2023-000696-45


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

село Степное 19 декабря 2023 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Степновского района Мищенко И.Г.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Шарипова З.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда уголовное дело по обвинению

Б., ... года рождения, уроженца ...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Б. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от ... Б. освободившегося из мест лишения свободы ... был установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ..., с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на территории РФ в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов.

Б. находясь в административном здании отдела МВД России «Степновский», расположенного по адресу: ..., лично ... письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ЗФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который стал умышленно нарушать установленные ему судом административные ограничения, в результате чего решением Степновского районного суда Ставропольского края от ... Б. продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев, то есть до .... ... решением Степновского районного суда Ставропольского края, Б. были дополнены установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ... решением Степновского районного суда Ставропольского края, Б. продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев, то есть до ....

Б., состоя под административным надзором, умышленно продолжил нарушать установленные ему судом административные ограничения в соответствии с Федеральным закон № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно обязанности находится по месту жительства с 22.00 часов по 06.00 часов. ... в 02 часа 00 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: .... ... постановлением мирового судьи судебного участка № ... Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей.

... решением Степновского районного суда Ставропольского края Б. были дополнены ранее назначенные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 21.00 часа до 07.00 часов.

Далее, Б., умышленно продолжил нарушать установленные ему судом административные ограничения, а именно обязанности находится по месту жительства с 21.00 часа по 07.00 часов. ..., в 23 часа 15 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., тем самым умышлено допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом второй раз в течении одного года. ..., постановлением мирового судьи судебного участка № ... Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток.

Б. должного вывода для себе не сделал и с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ... в 22 часа 20 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте напротив домовладения ... по ..., за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в стоянии опьянения), тем самым умышлено допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом второй раз в течении одного года. ... постановлением мирового судьи судебного участка № ... Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Б. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Б. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Мищенко И.Г. и защитник Шарипов З.М. не возражали против дальнейшего производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

К данным о личности подсудимого Б. суд относит то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, что выразилось в даче объяснений об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Б. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Б. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку таковые, по мнению суда не будут достаточны для исправления осужденного.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для замены Б. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, исходя при этом их фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, суд находит возможным исправление Б. без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание условно с установлением испытательного срока.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на Б. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья А.Н. Соловьянов