Решение № 12-1-208/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-1-208/2025

Дело №12-1-208/2025

УИД №73RS0012-01-2025-000785-83


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250634980757 от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250634980757 от 26 июня 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

В жалобе, поданной в Мелекесский районный суд, ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления должностного лица и просит прекратить производство по делу, т.к. владельцем транспортного средства на момент совершения правонарушения он не являлся. Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч. 2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 07.05.2025, 14:00:03 по адресу ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МАЗ 6312В5-8429-012, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2025051306374126 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 69.43% (1.520 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.554 т на ось №2 при допустимой нагрузке 08.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 80.34% (6.427 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.427 т на ось №3 при допустимой нагрузке 08.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.54% (1.754 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.754 т на ось №4 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.29% (1.783 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.783 т на ось №5 при допустимой нагрузке 08.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20.26% (1.621 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.621 т на ось №6 при допустимой нагрузке 08.000 т на ось.

На запрос от 13.05.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ *** за период, включающий 07.05.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге ***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9927257510, на момент фиксации нарушения является ФИО3

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица №10677481250634980757 от 26 июня 2025 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №2025051306374126.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту №2025051306374126 в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров автотранспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 69.43% (1.520 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.554 т на ось №2 при допустимой нагрузке 08.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 80.34% (6.427 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.427 т на ось №3 при допустимой нагрузке 08.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17.54% (1.754 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.754 т на ось №4 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.29% (1.783 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.783 т на ось №5 при допустимой нагрузке 08.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20.26% (1.621 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.621 т на ось №6 при допустимой нагрузке 08.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской номер 73543, свидетельство о поверке N С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка действительна до 3 июля 2025 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

ФИО3 не оспаривает факт движения транспортного средства 7 мая 2025 года по вышеуказанному участку дороги.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Учитывая сведения ООО «РТИТС», оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заключение договора аренды само по себе не исключает возможность пользования ФИО3 принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ФИО3 в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду с материалами настоящей жалобы не представлено.

Кроме того, ФИО3, несмотря на имевшуюся возможность, не обратился в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

На основании заключенного между ФИО3 и ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (оператор) и действовавшего на момент фиксации правонарушения договора безвозмездного пользования бортовым устройством ФИО3 передано бортовое устройство для его установки на принадлежащем последнему транспортном средстве.

Между тем ни на дату заключения договора безвозмездного пользования бортовым устройством, ни на дату фиксации административного правонарушения сведений у оператора ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" о договоре аренды транспортных средств между ФИО3 и ФИО4 не имелось, каких-либо заявлений со стороны ФИО3 в адрес оператора не поступало, по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ФИО3 вносил плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ФИО3 осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Исходя из предоставленных документов именно ФИО3 являлся владельцем транспортного средства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250634980757 от 26 июня 2025 года – изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250634980757 от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.А. Рыбаков