Решение № 12-29/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-29/2021

Дело № 12-29/2021

УИД № 42RS0021-01-2020-000448-51


РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский 02 марта 2021 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №.. от.. г. в отношении заведующей МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 по ч.3 ст. 5.27.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района в результате проверки исполнения действующего трудового законодательства и законодательства об образовании в части прохождения работниками образовательных организаций обязательных психиатрических освидетельствований установлено, что в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Красноключинский детский сад» (далее МКДОУ «Красноключинский детский сад»), расположенный по адресу:.. , данные требования не исполняются.

Так, согласно абз.2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз.12 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч.7 ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят, обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Постановление Правительства № 695).

Пунктом 1 Постановления Правительства № 695 установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Постановление Правительства № 377).

В силу п. 3 Постановления Правительства № 695 освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 5 Постановления Правительствам 695 освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства № 377 к категориям должностей, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию, относятся, в том числе, работники детских дошкольных учреждений.

Согласно п.1 ч.2 ст.23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В нарушение абз.12 ч.2 ст.212, ч.7 ст.213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 и Постановления Правительства № 377.. работников МКДОУ «Красноключинский детский сад» допущены к работе без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Несоблюдение заведующим МКДОУ «Красноключинский детский сад» требований трудового законодательства нарушают конституционно гарантированные права работников, в т.ч. на безопасные условия труда и его охрану, а также право несовершеннолетних на безопасные условия воспитания и обучения.

Приказом начальника Управления образования администрации Крапивинского муниципального района №.. от.. г. заведующим МКДОУ «Красноключинский детский сад» назначена ФИО1

Согласно абз. 1 п.8 дополнительного соглашения к трудовому договору от.. г. №.. заведующий ДОУ обязан соблюдать требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативно правовые акты органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудовой договор.

Таким образом, учитывая указанные нарушения закона, заведующим МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождение юридического лица МКДОУ «Красноключинский детский сад» -.. .

Временем совершения правонарушения является дата выявления правонарушения.. .

Постановлением о назначении административного наказания №.. от.. г. заведующая МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе заведующая МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 просит указанное постановление отменить, указывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На.. г. работники учреждения в полном составе прошли психиатрическое освидетельствование, по результатам которого были выданы решения врачебной комиссии об отсутствии противопоказаний.

Указание таких обстоятельств имеет важное значение для квалификации

предполагаемого бездействия. Только исходя из этих сведений, возможно установить, что событие правонарушения имело место быть.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 29.10 КоАП РФ к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела состав правонарушения она не оспаривала, с выявленными нарушениями согласилась, вину свою признала, то есть активно принимала участие в проведении проверки. Кроме того, по ее мнению, конституционно гарантированные права работников на безопасные условия труда и его охрану, а также право несовершеннолетних на безопасные условия воспитания и обучения нарушены не были, так как проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в состав комиссии входит психиатр. Таким образом, при выявлении каких-либо отклонений в психическом здоровье, работники учреждения не прошли бы соответствующий медицинский осмотр, и как следствие, не были бы допущены к работе, полагает, что в ее действиях усматривается малозначительность.

Заведующая МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1, ее представитель ФИО2, в суд не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Главный государственный инспектор труда ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствии, доводы жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения.

Старший помощник прокурора Трапило Л.А. полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление отмене.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заведующая МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 совершила административное правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Проверив представленные материалы, суд полагает, что действия заведующей МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и ее пределах с учетом смягчающих обстоятельств в минимальном размере.

Доводы жалобы заявителя были предметом исследования в судебном заседании, являются не состоятельными и не могут послужить основанием для отмены правильного по существу постановления.

Таким образом, вынесенное по делу постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №.. от.. г. в отношении заведующей МКДОУ «Красноключинский детский сад» ФИО1 по ч.3 ст. 5.27.1 КРФобАП - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Быкова Н.И.