Решение № 2А-1640/2017 2А-1640/2017~М-1552/2017 М-1552/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-1640/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1640/2017 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ново мебель» к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным предписания,

установил:

ЗАО «Ново мебель» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным предписания.

Свои требования мотивировало тем, что на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Тульской области № от 05.06.2017 года Государственной инспекцией труда в Тульской области была проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации ЗАО «Ново мебель».

Указанная проверка была инициирована на основании обращения бывших работников ЗАО «Ново мебель» ФИО1 и ФИО2

По результатам внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Тульской области 07.07.2017 года был составлен акт проверки № и в отношении ЗАО «Ново мебель» вынесено предписание №, которым административному истцу предписывается в срок до 11.08.2017 года:

1. Начислить и выплатить ФИО3 (ФИО2) районный коэффициент 1,15, гарантированный работнику за период апрель 2016 г. – октябрь 2016 г. (включительно) во исполнение требований ст. 147, ст. 148, ст. 315 Трудового кодекса РФ, с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

2. Начислить и выплатить ФИО1 районный коэффициент 1,15, гарантированный работнику за период апрель 2016 г. – октябрь 2016 г. (включительно) во исполнение требований ст. 147, ст. 148, ст. 315 Трудового кодекса РФ, с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

3. Предоставить ФИО1 дополнительный учебный отпуск с 06.03.2017 г. по 09.03.2017 г., согласно справке-вызову № от 28.02.2017 г. во исполнение требований ст. 173 Трудового кодекса РФ.

4. Оплатить ФИО1 дополнительный учебный отпуск с 06.03.2017 г. по 09.03.2017 г., предоставленный согласно справке-вызову № от 28.02.2017 г. и ст. 173 Трудового кодекса РФ, во исполнение требований ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ, с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Указанные акт проверки и предписание были получены административным истцом 18.07.2017 года почтовым отправлением.

Принятое по результатам проверки предписание № административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено за пределами срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора и с нарушением полномочий инспектора, не обладающим правом на вынесение предписаний по трудовому спору.

ФИО2 и ФИО1 ранее не обращались ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд о взыскании в их пользу недополученной им заработной платы, начиная за период с апреля по октябрь 2016 года.

Таким образом, возлагая обязанность на ЗАО «Ново мебель» выплатить бывшим работникам ФИО2 и ФИО1 заработную плату инспектор труда Государственной инспекции труда в Тульской области фактически разрешила трудовой спор, что не относится к ее компетенции.

С учетом изложенного, административный истец ЗАО «Ново мебель» просил признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Тульской области № от 07.07.2017 года.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 30.08.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 и ФИО4

Представитель административного истца ЗАО «Ново мебель» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на возражения административного ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что административным истцом не пропущен процессуальный срок на обращение с заявленными административными исковыми требованиями, поскольку предписание Государственной инспекции труда в Тульской области № от 07.07.2017 года было получено ЗАО «Ново мебель» 18.07.2017 года, а административное исковое заявление об обжаловании указанного предписания сдано в почтовую организацию 28.07.2017 года.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В письменных возражениях на административный иск просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ЗАО «Ново мебель» по изложенным в них основаниях. Кроме того, полагала, что административным истцом ЗАО «Ново мебель» пропущен процессуальный срок на обращение с заявленными исковыми требованиями.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых были нарушены права, свободы организации или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Так, согласно положениям ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

В Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2006 года от 29.11.2006 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Изложенное свидетельствует о том, что предписание Государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области № от 07.07.2017 года получено ЗАО «Ново мебель» 18.07.2017 года в 18 часов 15 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно почтовому конверту административное исковое заявление ЗАО «Ново мебель» к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным предписания № от 07.07.2017 года, было отправлено административным истцом ЗАО «Ново мебель» посредством экспресс-доставки 28.07.2017 года и поступило в Советский районный суд г.Тулы 31.07.2017 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что административным истцом ЗАО «Ново мебель» не пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с административными требованиями об обжаловании предписания Государственной инспекции труда в Тульской области № от 07.07.2017 года.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

?Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

?В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности, при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

?В соответствии с Конвенцией МОТ №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 года, ратифицированной Россией 11.04.1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Абзацем 6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Исходя из принципа законности, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, орган государственной власти вправе осуществлять только те полномочия, которые прямо и непосредственно закреплены в законах и иных подзаконных актах.

Трудовой кодекс Российской Федерации прямо установил исчерпывающий и закрытый перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (ст.ст. 230, 357, 372, 373).

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы, которые уполномочены законодателем рассматривать индивидуальные трудовые споры.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании обращений ФИО1 и ФИО2 о нарушении их трудовых прав работодателем ЗАО «Ново мебель» распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области – Главного государственного инспектора труда в Тульской области от 05.06.2017 года № поручено проведение внеплановой, документарной проверки в отношении ЗАО «Ново мебель».

По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО6 работодателю ЗАО «Ново мебель» выдан акт проверки № и предписание № от 07.07.2017 года, которым на работодателя ЗАО «Ново мебель» возложена обязанность в срок до 11.08.2017 года:

1. Начислить и выплатить ФИО3 (ФИО2) районный коэффициент 1,15, гарантированный работнику за период апрель 2016 г. – октябрь 2016 г. (включительно) во исполнение требований ст. 147, ст. 148, ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

2. Начислить и выплатить ФИО1 районный коэффициент 1,15, гарантированный работнику за период апрель 2016 г. – октябрь 2016 г. (включительно) во исполнение требований ст. 147, ст. 148, ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

3. Предоставить ФИО1 дополнительный учебный отпуск с 06.03.2017 г. по 09.03.2017 г., согласно справке-вызову № от 28.02.2017 г. во исполнение требований ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации.

4. Оплатить ФИО1 дополнительный учебный отпуск с 06.03.2017 г. по 09.03.2017 г., предоставленный согласно справке-вызову № от 28.02.2017 г. и ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, во исполнение требований ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что с 05.04.2016 года ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Ново мебель» в должности <данные изъяты> с основным местом работы по адресу: <адрес>

30.03.2016 года между ЗАО «Ново мебель» и ФИО2 были заключены трудовой договор №, а 1.10.2016 года – дополнительное соглашение к трудовому договору № от 30.03.2016 года.

Согласно п.п. 5 и 7 дополнительного соглашения к трудовому договору № от 30.03.2016 года работнику ФИО2 устанавливается повременная система оплаты труда, оклад/тарифная ставка за смену – 1174 рубля, надбавка к окладу в размере 4348 рублей в месяц за администрирование согласно действующей мотивации сотрудников собственной розничной сети, установлен районный коэффициент 1,15.

Судом также установлено, что с 01.04.2016 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Ново мебель» в должности <данные изъяты> с основным местом работы по адресу: <адрес>

30.03.2016 года между ЗАО «Ново мебель» и ФИО1 были заключены трудовой договор №, а 1.11.2016 года – дополнительное соглашение к трудовому договору № от 30.03.2016 года.

Согласно положениям дополнительного соглашения к трудовому договору № от 30.03.2016 года работнику ФИО1 устанавливается повременная система оплаты труда, оклад/тарифная ставка за смену – 1174 рубля, установлен районный коэффициент 1,15.

05.03.2017 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей дополнительного учебного отпуска с 10.03.2017 года по 24.06.2017 года на основании справки-вызова № от 28.02.2017 года, согласно которой ФИО1 предоставлено право на получение учебного отпуска продолжительностью 111 календарных дней с 06.03.2017 года по 24.06.2017 года.

На основании приказа работодателя № от 06.03.2017 года ФИО1 предоставлен дополнительный учебный отпуск в количестве 107 календарных дней с 10.03.2017 года по 24.06.2017 года. Кроме того, ФИО1 06.03.2017 года произведена оплата учебного отпуска.

В ходе проведения внеплановой, документарной проверки в отношении ЗАО «Ново мебель» Государственной инспекцией труда в Тульской области было установлено, что условие о применении районного коэффициента 1,15 в трудовой договор ФИО1 и ФИО2 включены до 1.10.2016 года не были, а также ФИО1 не был предоставлен и оплачен дополнительный учебный отпуск с 06.03.2017 года по 09.03.2017 года.

В силу положений ст.ст. 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

В силу положений ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016 года) установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На государственного инспектора труда распространяются правила ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках обращения, поскольку предписание инспектора труда о восстановлении нарушенных трудовых прав работника направлено на защиту трудовых прав работника, права инспектора труда являются производными от прав работника, интересы которого он защищает.

Таким образом, действуя в интересах работника, государственный инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать сроки, установленные для обращения за защитой нарушенных трудовых прав.

Выявив факт нарушения работодателем ЗАО «Ново мебель» трудового законодательства и выдавая предписание об устранении допущенных нарушений, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области указывала на то, что работодателем в нарушение норм ст.ст. 136, 147, 148, 173, 236, 315 Трудового кодекса Российской Федерации работникам ФИО2 и ФИО1 не начислен и не выплачен районный коэффициент за период апрель 2016 года – октябрь 2016 года, а также не предоставлен и не оплачен ФИО1 дополнительный учебный отпуск с 06.03.2017 года по 09.03.2017 года.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Ново мебель» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области № от 07.07.2017 года, исходя из того, что спор между работниками ФИО1 и ФИО4 относительно начисления и выплаты районного коэффициента, а также предоставления и оплаты дополнительного учебного отпуска является в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Кроме того, оспариваемое предписание вынесено по истечении предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, в течение которого ФИО1 и ФИО4 имели возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав и разрешением спора. Доказательств, что указанные лица не могли обратиться за защитой своих прав в установленные законом сроки суду не представлено.

Из представленных административным истцом в материалы дела сведениям, следует, что на рассмотрении <данные изъяты> находится исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Ново мебель» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, поступившее в суд 13.07.2017 года.

Доводы представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Тульской области – Главного государственного инспектора труда в Тульской области ФИО7, изложенные в письменных возражениях о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тульской области в пределах его компетенции, так как в ходе проверки установлено нарушение работодателем действующего трудового законодательства, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования закрытого акционерного общества «Ново мебель» к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании незаконным предписания, удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области № от 07 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий