Приговор № 1-302/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-302/2021

Уголовное дело №1-302/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 июля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО2 и адвоката адвокатского кабинета № 1576 ФИО4,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО9 <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> Воскресенским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Московского районного суда <адрес> от <дата> переведен в колонию- поселение, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 01 часа 00 минут, ФИО1 находился на территории <адрес>, где у него при неустановленных обстоятельствах с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 01 часа 00 минут ФИО1, в поисках предмета преступного посягательства - ценного имущества, шел по <адрес> и подошел к огороженному забором дому № по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через калитку, выполненную из профильного металлического листа, огораживающий вышеуказанный дом, при помощи физической силы надавив руками на окно, взломал деревянную раму окна, через которое незаконно проник в <адрес><адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину ФИО7 имущество: бензотример марки «Stihl», модель «FS 250» стоимостью 18585 рублей и бензотример марки «Stihl» модели «FS 55» стоимостью 10605 рублей, с входящими в комплект 2 дисками марки «Stihl», свечником (свечкой и отверткой для бензотриммера); сварочный аппарат синего цвета марки «Русич» с зарядным устройством для аккумуляторов, стоимостью 3195 рублей; маску сварки, черного цвета «Катран 2», стоимостью 4328 рублей; самовар «1896 года», стоимостью 14604 рублей; шуруповерт в корпусе оранжевого цвета марки «Delta», в чемодане, стоимостью 1511 рублей; карбюратор от мотоблока стоимостью 531 рублей; плед клетчатый, коричневого цвета, стоимостью 1356 рублей; утюг в корпусе фиолетово цвета марки «Philips GC 3330» стоимостью 1847 рублей; пылесос, черного цвета, марки «Slipstream», стоимостью 812 рублей; дрель, в корпусе черного цвета, марки «ИЭ 15055Э», стоимостью 1019 рублей; угловую шлифовальную машину, в корпусе желтого цвета, марки «Einhell», стоимостью 3898 рублей; тележку зеленого цвета, стоимостью 1674 рублей; две летних шины марки «Michelin 215/50 R17 95W», стоимостью 5172 рублей; две летних шины марки «Michelin Primacy HP 215/50 R17», стоимостью 5174 рублей; а так же не представляющее материальной ценности следующее имущество: набор керамики «Гжель» (керамическая фигурка «Старик и золотая рыбка») кукла в военной форме, фигурка деревянный орел, три мельхиоровых подстаканника, мельхиоровая конфетчица, ручная пила (ножовка), спининг в чехле с катушкой, две литровые бутылки водки «Русский стандарт», объемом 1 литр; а всего на общую сумму 74311 рублей, после чего, ФИО1 вышеуказанное похищенное имущество на общую сумму 74311 рублей поэтапно погрузил в находящийся в его пользовании автомобиль марки «СЕАЗ 11113», государственный номер <***> и с места совершения преступления скрылся, чем своими умышленными действиями совершив кражу, тайно похитил чужое вышеуказанное имущество, причинив гражданину ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 74311 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и указал, что он после работы проходил мимо жилого дома потерпевшего ФИО13, <адрес>. Дом огорожен забором, он прошел через калитку, открыв на ней задвижку, посмотрел через окно, что в доме никого нет и решил похитить чужие вещи, находившиеся в доме. Он при помощи напильника открыл окно, оторвав отлив. После чего, он проник в дом, а именно в помещение кухни. Находясь в доме, он похитил колеса, сварочный аппарат, шуроповерт, дрель, две бутылки водки из холодильника, самовар, а также другие вещи отраженные в обвинительном заключении. Все похищенные вещи он сложил в одеяло и вынес через окно. Похищенные вещи он погрузил в автомобиль и отвез к себе домой положил в гараж. О произошедшем он рассказал сожительнице, она сказала ему идти в полицию. Через неделю после кражи он собрал похищенные вещи и отвез все к следователю, где рассказал о совершенном преступлении. Он встречался с потерпевшим, принес свои извинения и заплатил ему 50 000 рублей. Что его подвигло совершить преступление он объяснить не может, он работает, у него имеется семья, дочь которой он помогает. Он получает пенсию 10700 рублей, пенсия его сожительницы составляет 14 000 рублей, кроме того, он работает в СНТ сторожем, где получает 12 000 рублей, а также он подрабатывает, занимается оградами, фундаментом, от чего у него доход в среднем 20 000 - 30 000 рублей.

Из протокола явки с повинной, следует, что ФИО1 <дата> сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно указал, что он <дата> совершил кражу из дома в <адрес>, а именно похитил шины, бензокасилку 2 штук, бензопилу и другое имущество, которое готов добровольно выдать. (л.д. 42)

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО7, из которого следует, что у него с супругой имеется дача, которая расположена по адресу: г<адрес>, куда они еженедельно приезжают. <дата> они приезжали в дом, затем закрыли дом, калитку и уехали. <дата> приехав на дачу они обнаружили, валяется около окна штакетник, окно открыта, рама сломана. В доме нарушен порядок и пропали вещи: шины 4 штуки, шлифовочная машинка, болгарка, бензопила, сварочный аппарат, спиннинг, видеомагнитофон, самовар, фен, мелкие вещи – статуэтки гжель, шуроповерт, молоток, утюг, плед, дрель. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 74311 рублей и с указанной суммой он согласен. Супруга вызвала сотрудников полиции через службу 112. По приезду сотрудников полиции он дал объяснения и написал заявление. Похищенные вещи в последующем ему возвратили, а также подсудимый возместил ему ущерб в сумме 50000 рублей и принес извинения. Причиненный ущерб в сумме 74311 рублей для него является значительным, так как совокупный доход его семьи составляет 110 000 рублей. Подсудимому он не давал разрешения проникать в его дом. Просит подсудимого строго не наказывать, так как тот полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения.

- сообщением о преступлении, из которого следует, что ФИО3 <дата> сообщила в полицию, что по адресу: <адрес><адрес> произошла кража из дома.

- заявлением ФИО7 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 ч. 00 мин. <дата> по 12 ч. 00 мин. <дата>, путем взлома деревянного окна в <адрес>, проникло внутрь и похитило принадлежащее ему имущество: бензокоса Штиль FS-250 стоимостью 26 000 рублей, бензокоса Штиль FS-55 стоимостью 16 000 рублей, бензопила Штиль MS-260 стоимостью 27 000 рублей, сварочный аппарат «Русич» стоимостью 10 000 рублей, автошины «Мишлен Примаси» в количестве 4 шт. стоимостью 23 340 рублей, автошины «Мишлен ФИО5» б/у стоимостью 10 000 рублей, раритетный самовар 19 века стоимостью 50 000 рублей, болгарки стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт отечественный стоимостью 1 000 рублей, дрель отечественная стоимостью 1 000 рублей; набор керамики «Старик и золотая рыбка», кукла в военной форме, фигурка деревянный орел из Кисловодска, мельхиоровая конфетчица, три мельхиоровых подстаканника – указанные декоративные вещи ценности не представляют; утюг «Ровента» стоимостью 1 000 рублей, фен стоимостью 1 000 рублей, две бутылки водки «Русский стандарт» 1л. Стоимостью 1 000 рублей; покрывало с кровати, не представляющее ценности; спиннинг в сером чехле стоимостью 2 000 рублей, катушка для спиннинга стоимостью 2 000 рублей, ножовка стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 181 800 рублей, что является для ФИО7 значительной суммой.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором при производстве следственного действия были изъяты след руки, след подошвы обуви, след орудия взлома.

- протоколом выемки от <дата> с приложениями, согласно которому ФИО1 выдано добровольно и изъято следующее имущество: 4 автомобильных шины марки «Мишлен», 2 бензотримера марки «Штиль», сварочный аппарат марки «Русич», самовар, маска сварочная, плед, шуруповерт, утюг марки «Филипс» розового цвета, болгарка марки «Бавария» корпус черно-желтого цвета, зарядное устройство для аккумуляторов, 2 диска для бензотримера, свечник для бензотримера, свечка и отвертка треугольной формы для бензотримера, дрель в корпусе черного цвета, пылесос автомобильный черного цвета марки «Slipstream».

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложениями, согласно которому осмотренные в присутствии потерпевшего ФИО7: бензотример марки «Stihl», модель «FS 250»; бензотример марки «Stihl» модели «FS 55»; маска черного цвета «Катран 2»; самовар 1896 года; шуруповерт в корпусе оранжевого цвета марки «Delta»; плед клетчатый коричневого цвета; сварочный аппарат синего цвета марки «Русич»; утюг в корпусе фиолетово цвета марки «Philips GC 3330»; карбюратор от мотоблока; пылесос черного цвета марки «Slipstream»; дрель в корпусе черного цвета марки «ИЭ 15055Э»; болгарка в корпусе желтого цвета марки «Einhell»; тележка зеленого цвета; две летних шины марки «Michelin 215/50 R17 95W»; две летних шины марки «Michelin Primacy HP 215/50 R17», потерпевший опознал как похищенное у него имущество.

- протоколом выемки с приложениями от <дата>, согласно которому ФИО1 выданы добровольно и изъяты автомобиль марки СЕАЗ 11113 белого цвета, г.н. А374НО90, и документы на автомобиль марки СЕАЗ 11113 белого цвета, г.н. А374НО90.

- протоколом осмотра предметов от <дата> с приложениями, согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль марки СЕАЗ 11113 белого цвета, г.н. А374НО90, и документы на автомобиль марки СЕАЗ 11113 белого цвета, г.н. А374НО90.

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому по состоянию на <дата> стоимость следующего имущества составляет: бензотример марки «Stihl» модели «F5 250» - 18 585 руб.; шуруповерт марки «Delta» модели «ДАШ 12В» - 1 511 руб.; утюг марки «Philips GC 3330» - 1 847 руб.; дрель марки «ИЭ 15055Э» - 1 019 руб.; болгарка марки «Einhell» модели «BWS 230-3» - 3 898 руб.; автомобильный пылесос марки «Slipstream» - 812 руб.; сварочный аппарат марки «Русич» - 3 195 руб.; карбюратор от мотоблока - 531 руб.; бензотример марки «Stihl» модели «FS 55» - 10 605 руб.; самовар 1896 года братьев Б-вых с 3-мя медалями – 14 604 руб.; две летних шины марки «Michelin 215/50 R17 95W» - 5 172 руб.; две летних шины марки «Michelin Primacy HP 215/50 R17» - 5 174 руб.; сварочная маска «Катран 2» - 4 328 руб.; плед клетчатый коричневого цвета размером 200*220 см. из шерсти - 1 356 руб.; тележка зеленого цвета – 1 674 руб.

В судебном заседании по личности подсудимого допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая показала, что она является бывшей супругой подсудимого, от совместного брака у них имеется дочь ФИО9, <дата> года рождения. После того, как ФИО1 освободился с мест лишения свободы, он приехал и стал помогать дочери, она от помощи не отказывалась. Зиняев всегда интересовался судьбой ребенка.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ФИО1 преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО7, так и других доказательств.

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО1, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами. Анализируя показания потерпевшего ФИО7, суд отмечает, что в ходе всего производства по делу он давал подробные последовательные показания, которые согласуются с изложенными выше показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшего ФИО7 у суда не имеется, в связи с чем, показания указанного лица, суд признает достоверными и правдивыми.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимого, из содержания которых усматривается, что именно он совершил указанную кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, и не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимого изъяты принадлежащие потерпевшему ФИО7 вещи. Данные сведения были сообщены ФИО1 самостоятельно, в присутствии защитника. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется.

Также они подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1 Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются, как достоверные.

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым ФИО1 данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый <дата> около 01 часа 00 минут с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, с незаконным проникновением в жилой <адрес>, где завладел чужим принадлежащим потерпевшему ФИО7 имуществом: бензотример марки «Stihl», модель «FS 250» стоимостью 18585 рублей и бензотример марки «Stihl» модели «FS 55» стоимостью 10605 рублей, с входящими в комплект 2 дисками марки «Stihl», свечником (свечкой и отверткой для бензотриммера); сварочный аппарат синего цвета марки «Русич» с зарядным устройством для аккумуляторов, стоимостью 3195 рублей; маску сварки, черного цвета «Катран 2», стоимостью 4328 рублей; самовар «1896 года», стоимостью 14604 рублей; шуруповерт в корпусе оранжевого цвета марки «Delta», в чемодане, стоимостью 1511 рублей; карбюратор от мотоблока стоимостью 531 рублей; плед клетчатый, коричневого цвета, стоимостью 1356 рублей; утюг в корпусе фиолетово цвета марки «Philips GC 3330» стоимостью 1847 рублей; пылесос, черного цвета, марки «Slipstream», стоимостью 812 рублей; дрель, в корпусе черного цвета, марки «ИЭ 15055Э», стоимостью 1019 рублей; угловую шлифовальную машину, в корпусе желтого цвета, марки «Einhell», стоимостью 3898 рублей; тележку зеленого цвета, стоимостью 1674 рублей; две летних шины марки «Michelin 215/50 R17 95W», стоимостью 5172 рублей; две летних шины марки «Michelin Primacy HP 215/50 R17», стоимостью 5174 рублей; а так же не представляющее материальной ценности следующее имущество: набор керамики «Гжель» (керамическая фигурка «Старик и золотая рыбка») кукла в военной форме, фигурка деревянный орел, три мельхиоровых подстаканника, мельхиоровая конфетчица, ручная пила (ножовка), спиннинг в чехле с катушкой, две литровые бутылки водки «Русский стандарт», объемом 1 литр; а всего на общую сумму 74311 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что похищенное имущество принадлежит ему, и с учетом его имущественного положения, размер имущественного ущерба, причиненного преступлением, является для него значительным.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд находит также обоснованным, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО7 и самого подсудимого ФИО1, последний незаконно, против воли потерпевшего ФИО7 проник в дом последнего с целью тайного хищения его имущества.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же отношение подсудимого к содеянному, который вину полностью признал и в содеянном раскаялся.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причинного ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества и выплате потерпевшему 50000 рублей, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические тяжелые заболевания, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное умышленное тяжкое преступление, совершено ФИО1 при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, которым он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи в чем, согласно ст. 18 ч.1 п. «б» УК РФ, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ опасный рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Как следует из п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая изложенное и анализируя обстоятельства, установленные судом, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, социально устроен, положительно характеризуется суд полагает возможным признать совокупность их исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания и при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), суд назначает менее строгий предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вид наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 4 автомобильных шины марки «Мишлен», 2 бензотримера марки «Штиль», сварочный аппарат марки «Русич», самовар, маска сварочная, плед, шуруповерт, утюг марки «Филипс» розового цвета, болгарка марки «бавария» корпус черно-желтого цвета, зарядное устройство для аккумуляторов, два диска для бензотримера, свечник для бензотримера, свечка и отвертка треугольной формы для бензотримера, дрель в корпусе черного цвета, пылесос автомобильный черного цвета марки «Slipstream» - возвращенные под ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7; - автомобиль СЕАЗ 11113 белого цвета, г.н. А374НО90, документы на автомобиль СЕАЗ 11113 белого цвета, г.н. А374НО90 - возвращенные под ответственное хранение ФИО1, оставить у ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа осужденным ФИО1: УФК по №.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст.31 ч.1 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от <дата> N 1-ФЗ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ст.32 ч. 1, 2 указанного Кодекса злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного срока, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.А.Александрина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Секретарь