Решение № 12-269/2025 12-719/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-269/2025

Дело №12-269/2025

УИД 71RS0023-01-2024-003118-04


РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года р.п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело по жалобе ФИО2 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ 1523 ATEGO, государственный регистрационный знак №, но ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении Ш.., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в адресованной суду телефонограмме указала на согласие рассмотрения дела в его отсутствие и отсутствие ее защитника Просина Б.А. Запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств ею получены, однако дополнительно ничего представить не может.

Защитник ФИО2 Просин Б.А. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240605002518 от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в отсутствие участников производства по делу.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлена – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО2 не пропущен срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

В силу части 2 статьи 31 того же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к этим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно - эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Тяжеловесное транспортное средство может являться таковым как в силу конструктивных и технических характеристик самого транспортного средства, так и в связи с осуществлением перевозки тяжеловесного груза.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:46:50 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, Тульская область, водитель тяжеловесного 2-осного транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ 1523 ATEGO, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 82.48% (3.299 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.299 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС №, свидетельство о проверки №.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ в 21:46:50 на оборудовании Системы СВК сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности измерений, производимых №, не имеется.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником транспортного средства марки МЕРСЕДЕС BENZ 1523 ATEGO, государственный регистрационный знак №, что заявителем в жалобе не отрицалось.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что арендодатель ФИО2 передала арендатору Ш. во временное владение и пользование транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ 1523 ATEGO, государственный регистрационный знак №, цвет желтый. Размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц, которая вносится каждое 1-ое число месяца. (раздел 3).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

Транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ 1523 ATEGO, государственный регистрационный знак №, принято Ш.. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов также представлены расписки ФИО2 о получении от Ш. арендной платы.

На запрос суда ФИО2 о предоставлении дополнительных доказательств передачи транспортного средства в аренду Ш. документов от заявителя не поступило.

От Ш. поступила информация о том, что документов по осуществленной им перевозке в связи с заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, он представить не может, так как они у него отсутствуют. Дополнительно указал, что рейс был совершен без заявки, от физического лица, оплата произведена наличными денежными средствами. Сведения о перевозимом грузе у него отсутствуют.

Вместе с тем, по сведениям УФНС по Брянской области ФИО2 состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по основному виду деятельности – 49.41 деятельность автомобильного грузового транспорта. ИП ФИО2 получен патент № от ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: МЕРСЕДЕС BENZ 1523 ATEGO, государственный регистрационный знак №, по виду деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином вещном праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг. Сведениями о сдачи в аренду транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ 1523 ATEGO, государственный регистрационный знак № УФНС не располагает.

Согласно сведениям УФНС России по Тульской области Ш.. являлся работником ИП ФИО2 в 2024 году.

По сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») между ООО «РТИТС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования № бортовым устройством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «РТИТС» с заявлением на регистрацию транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ 1523 ATEGO, государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания платы.

Как следует из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в ООО «РТИТС» бортовое устройство с серийным номером №, для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила указанное бортовое устройство в ООО «РТИТС», что подтверждается актом возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные ФИО2 документы: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО2, суд не придает им доказательственного значения в связи с наличием между Ш.. и ФИО2 трудовых отношений.

Таким образом, в настоящем случае стороной заявителя не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки МЕРСЕДЕС BENZ 1523 ATEGO, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения ФИО2

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По информации ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ 1523 ATEGO, государственный регистрационный знак №, не выдавалось.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

С учетом характера административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягающего на безопасность дорожного движения и создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст.2.9 указанного Кодекса невозможно. По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись