Приговор № 1-245/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-245/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск Московской области 8 июня 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимой ФИО3

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес><адрес>, образование среднее специальное, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафе «Венеция», расположенном по адресу: <адрес>, где сидя за вторым от входа в кафе столом, в левомряду, увидела на нем принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Sony Xperia С2305» (Сони Иксперия Цэ2305), и решила его похитить. Действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит ее противоправных действий,ФИО3 взяла со стола указанный принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Sony Xperia С2305» (Сони Иксперия Цэ2305), стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 400 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, после чеговышла с ними из помещения кафе «Венеция», тем самым тайно похитила указанное имущество и скрылась с ним с места совершения преступления, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 400 рублей.

Таким образом, подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Лугина Ю.А. и потерпевшая ФИО1 Ходатайство подсудимой ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Лугиной Ю.А., она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима (л.д.№), впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась (л.д.№), не замужем (л.д.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№); не имеет официального места работы и законного заработка, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.№), постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, где согласно рапорта характеристики участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и администрации не поступало (л.д.№), виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном, выразила желание в дальнейшем возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, на что указывают данные анамнеза. Степень интеллектуально мнестических и эмоционально-волевых расстройств выражена не столь значительно и не лишала ее в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает ее в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ и проведения стационарной психиатрической судебной экспертизы по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. ФИО3 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт ФИО3 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, считает, что подсудимая совершила преступления осознанно, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления впервые, возраст и состояние здоровья осужденной.

Наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные по личности подсудимой ФИО3, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. <адрес> Московской области, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимой, отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, имеет намерения возместить причиненный ущерб, условие ее жизни и материальное положение, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО3 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд применяет требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного и ее отношения к содеянному, мнение потерпевшей, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая данные по личности подсудимой ФИО3, ее отношение к содеянному и условия жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение девятимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не посещать увеселительные заведения в период времени с 23 часов 00 минут до 6 утра следующего дня.

Разъяснить условно осужденной ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-Р диск № на котором содержится видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ из помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, детализация телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4 – хранить при уголовном деле № года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Дашкова Н.В.