Приговор № 1-82/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

К делу №

УИД 23RS0№-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним полным общим образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, работающего автомойщиком по трудовому договору, зарегистрированного <адрес>, мкр. 13-й, <адрес>, проживающего в <адрес> края, по <адрес>, ГСК-27, гаражный бокс АН 62, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

В апреле 2019 года, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2, находясь в гаражном боксе АН 62 ГСК-27 <адрес>, незаконно, с целью дальнейшего использования, с помощью сети «Интернет» через приложение «Яндекс» на неустановленном дознанием сайте, приобрел бланк водительского удостоверения с заведомо ложными сведениями, то есть поддельный бланк водительского удостоверения серии 50 36 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся официальным документом, передав неустановленному лицу свою фотографию, после чего ФИО2 за оказанную услугу заплатил неустановленному лицу денежные средства в размере 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 05 минут, ФИО2, находясь за рулем автомобиля «Датсун ОН ДО» с государственным регистрационным знаком <***> регион, двигаясь по ФАД «Джубга-Сочи» в направлении <адрес>, пересекая стационарный пост ДПС «Магри», расположенный в <адрес> 82 км + 500 м., был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Далее ФИО2 на законное требование ИДПС роты № батальона № ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, с целью избегания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил сотруднику полиции и тем самым использовал поддельный документ, предоставляющий право управления транспортным средством – водительское удостоверение серии 50 36 № на имя ФИО1, который согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии 50 36 № на имя ФИО1 изготовлен не на предприятии ГОЗНаКа, красочные изображения бланка водительского удостоверения, штрихи серийного номера, выполненного красящим веществом красного цвета и печатный текст лицевой и оборотной сторон – выполнены репрографическим методом способом цветной струйной печати.

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут, бланк водительского удостоверения серии 50 36 № на имя ФИО1, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО2 на стационарном посту ДПС «Магри», расположенном в <адрес> 82 км. + 500 м.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства ФИО2, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной.

При этом суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» как использование заведомо подложного документа. Преступление совершено ФИО2 в июне 2019 года в период действия вышеуказанной редакции ч. 3 ст. 327 УК РФ, которая улучшает положение подсудимого, поскольку в дальнейшем, при внесении изменений в ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция данной статьи была ужесточена. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, воспитывает ребенка жены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в его отношении может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении его размера учитывается имущественное положение подсудимого, его молодой трудоспособный возраст, который трудится и получает доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН №,

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>),

ИНН <***>,

КПП 232001001,

Банк получателя Южное ГУ Банка России по <адрес>,

БИК банка получателя 040349001,

ОКТМО муниципального образования 03726000,

Код бюджетной классификации 18№,

ОГРН <***>,

Расчетный счет 40№ Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России),

Лицевой счет <***>.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение серии 50 36 № на имя ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова

Копия верна.

И.о. председателя

Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова