Приговор № 1-7/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вахвияйнена А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Медведева А.Н., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней с 25 мая 2019 года по 26 мая 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на веранде своей квартиры <адрес>, прошел через проем в стене кладовой в соседнюю квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО2, и через незапертую на замок дверь прошел в жилые помещения квартиры <адрес>, свершив незаконное проникновение в жилище. Находясь на кухне данной квартиры, ФИО1 вырвал из печи, тем самым тайно похитил, принадлежащие ФИО2 печной настии стоимостью 1100 рублей, печную дверцу большую стоимостью 400 рублей, печную дверцу малую стоимостью 100 рублей, печную задвижку стоимостью 200 рублей, колосниковую решетку стоимостью 350 рублей, из кухонного гарнитура снял, тем самым тайно похитил, принадлежащую ФИО2 мойку из нержавеющей стали стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и подтвердил после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, согласно заявлению не возражает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает без официального оформления, иждивенцев и имущества, подлежащего государственной регистрации, не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его материальную несостоятельность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем применения основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначаемое наказание считает условным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, в частности размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд изменяет категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Потерпевшей ФИО2 заявлен и в поступившей в суд телефонограмме поддержан гражданский иска на сумму 3150 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО2 3150 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ему явку в указанный орган 1 раз в два месяца.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 3150 рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>