Решение № 12-276/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-276/2018Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения Мировой судья Касьянова И.Н. Дело № 12-276/2018 «26» июля 2018 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09 июля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <дата> ФИО1, не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в части вида назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не учтены при назначении наказания смягчающие административное наказание обстоятельства, а именно, что он является <данные изъяты> и <данные изъяты>, кроме того от возможности передвигаться на автомобиле зависит его здоровье и возможность иметь дополнительный заработок. В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного судом наказания, вину в совершении административного правонарушения признал. Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующим вводам. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из материалов дела, <дата> в <дата> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, на <адрес> не выполнил требования дорожной разметки 1.6 и 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на встречную полосу в нарушение п. п. 1.3 и 9.1(1) ПДД, двигаясь по полосе, отделенной дорожной разметкой 1.1. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Анализ ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность, помимо признании им своей вины в судебном заседании, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, в связи с чем оснований для изменения наказания не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: С.А. Бердыш Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бердыш Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |