Решение № 2-527/2018 2-527/2018~М-479/2018 М-479/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-527/2018

Дело № 2-527/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Юнновский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третьему лицу Илишевскому сектору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации сельского поселения Юнновский сельсовет муниципального района <адрес> РБ с иском о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на нижеследующее:

Она, на основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ею, приняла права и обязанности арендатора земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, разрешенное для эксплуатации магазина с кадастровым №.

На основании постановления главы сельского поселения Юнновский сельсовет муниципального района <адрес> РБ «Об утверждении проекта разделения земельного участка изменении вида разрешенного использования и присвоения почтового адреса в границах сельского поселения Юнновский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения почтовых адресов земельному участку общей площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, с кадастровым №, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, был присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Юнновский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в лице председателя комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> ФИО3 и ею было заключено соглашение № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельному участку общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым № присвоен новый почтовый адрес: РБ, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ кадастровый номер земельного участка №, с общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, преобразован на кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что данная выписка выдана на ее имя на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения – санитарного блока, общей площадью <данные изъяты>, инв. №, с кадастровым №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Будучи арендатором вышеуказанного земельного участка, она произвела реконструкцию принадлежащего ей объекта санитарного блока, в результате которой возник новый объект – одноэтажное нежилое здание для размещения гаража (автовесы) с общей площадью 76,8 кв. м с пристроем – комната для весовщика с общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №.

Указала, что возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, участвующая при рассмотрении дела по устному ходатайству истца ФИО1, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Юнновский сельсовет МР <адрес> РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание также не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика администрации СП Юнновский сельсовет МР <адрес> РБ, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, с кадастровым №, по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли – продажи нежилого помещения – санитарного блока, общей площадью <данные изъяты>, инв. №, кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

На данном земельном участке истец, будучи его арендатором, произвела реконструкцию принадлежащего ей объекта санитарного блока, в результате которой возник новый объект – одноэтажное нежилое здание для размещения гаража (автовесы) с общей площадью <данные изъяты> с пристроем – комната для весовщика с общей площадью <данные изъяты> в соответствии требованиями пожарной безопасности, объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, а поэтому считает возможным признать за ней право собственности на самовольную постройку – нежилого здания для размещения гаража (автовесы) с пристроем. Разрешение на строительство истцом не получено.

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по результатам обследования нарушения строительных и противопожарных норм и требований были устранены. Указанное здание для размещения гаража (автовесов) и пристроем к нему (комнатой для весовщика) угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отсюда исковые требования истца ФИО1 о признании ее права собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое здание для размещения гаража (автовесы) с общей площадью <данные изъяты>, с пристроем - комнатой для весовщика с общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое здание для размещения гаража (автовесы) с общей площадью <данные изъяты>, с пристроем – комнатой для весовщика с общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова