Решение № 12-24/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г.Талица 11 апреля 2017 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 № от 08.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 в <адрес>, управлял автомобилем «Фиат Линеа» гос. номер <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ГИБДД отменить, поскольку данного правонарушения он не совершал, пассажир был пристегнут ремнем безопасности, доказательств вины ФИО1 инспектор ДПС не представил.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заслушав ФИО1., ИДПС ФИО2, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

За несоблюдение данного требования Правил водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 в <адрес>,просенюк М.В. управлял автомобилем «Фиат Линеа» гос. номер №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, из которых следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ, работая на маршруте № 2 г. Талица совместно с ИДПС ФИО3, ими был замечен автомобиль, водитель которого перевозил пассажира-женщину на заднем левом сидении, не пристегнутого ремнями безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности. Автомобиль ехал медленно, данное обстоятельство инспектором было зафиксировано визуально, транспортное средство было без нанесения на задние боковые стекла покрытия, пленки. Водителем автомобиля оказался ФИО1, который пояснил, что они только что отстегнули ремень безопасности и то, что сам он не видел, были ли пристегнуты пассажиры. После инспектором было вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении, т.к. водитель был не согласен с правонарушением.

Аналогичные пояснения содержаться также в рапорте ИДПС ФИО2

Не доверять данным показаниям ИДПС ФИО2 не имеется оснований, поскольку они согласуются с иными материалами дела, не противоречат им. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено ограничений в допросе должностных лиц, выявивших правонарушение. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Факт того, что ФИО1 при управлении автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

"Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие видеофиксации правонарушения, не привлечение пассажира в качестве свидетеля, не влияет на выводы о виновности ФИО1 Кроме того, сведения о приобщении видеозаписи правонарушения к материалам дела, в протоколе отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах своих должностных полномочий. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 от 08.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 № от 08.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Л. Шихалева