Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018~М-1394/2018 М-1394/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1534/2018

дело № 2-1534/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Чемкиной А.А.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

(доверенность №08-18 от 01.02.2017, л.д. 41)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику Управления Министерства Внутренних дел России по закрытому административно-территориальному образованию город Озёрск Челябинской области ФИО3 , Управлению Министерства Внутренних дел России по закрытому административно-территориальному образованию город Озёрск Челябинской области о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 113868 руб., обязать ответчика исполнить надлежащим образом свои служебные обязанности, провести проверку действий ОАО «МРСК Урала» (л.д.4).

В обоснование требований указано на то, что 17.08.2018 ФИО1 обратился к начальнику следственного отдела СК РФ по городу Озёрску Челябинской области с заявлением о системной расхищении бюджетных средств, в котором просил провести проверку его доводам, изложенным в заявлении, привлечь виновных лиц к предусмотренной законом ответственности. Письмом №186603428820 от 10.09.2018 за подписью начальника Управления МВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области ФИО3 истец уведомлен о том, что проверка проведена, фактов какого-либо уголовно-наказуемого деяния не выявлено. Разъяснен порядок обжалования по статьям 124-125 УК РФ.

ФИО1 считает, что вышеуказанный ответ по своему содержанию унижает его честь и достоинство, фактически проверка не проводилась, в действиях ответчика усматривается саботаж.

Определением судьи от 05.10.2018 к участию в деле соответчиком привлечено УМВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области (л.д.1-2).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Настаивал на том, что по своему содержанию ответ ФИО3 от 10.09.2018 №186603428820 о проведенной проверке и отсутствии фактов уголовно-наказуемого деяния является унизительным, оскорбительным, причиняет истцу нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.18), представитель УМВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области ФИО2 против удовлетворения иска возражала, приобщив письменный отзыв (л.д.42-43).

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФгражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (часть 2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (часть 5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (часть 6).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из пункта 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

-факт распространения ответчиком сведений об истце,

-порочащий характер этих сведений,

-несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании является содержание письма за подписью начальника Управления МВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области ФИО3 №186603428820 от 10.09.2018, которым ФИО1 уведомлен о проведении проверки по его заявлению, указано на отсутствие фактов какого-либо уголовно-наказуемого деяния, разъяснен порядок обжалования по статьям 124-125 УПК РФ (л.д.7).

В судебном заседании истец настаивал на том, что фактически проверка его доводов, изложенных в заявлении от 17.08.2018, не проводилась, содержание ответа (уведомления) от 10.09.2018 по своей сути является для него оскорбительным, унижающим честь и достоинство, причиняет нравственные страдания, что влечет компенсацию морального вреда.

Проверяя вышеуказанные доводы ФИО1, судом установлено следующее.

Как следует из материала КУСП за № (л.д.20-40) 20.08.2018 в следственный отдел по ЗАТО город Озёрск Челябинской области поступило заявление ФИО1 о системном расхищении бюджетных средств (вх. №24р-18).

23.08.2018 и.о. руководителя следственного отдела ФИО4 вышеуказанное заявление ФИО5 с приложением направлено для рассмотрения по существу в УМВД России по ЗАТО город Озёрск Челябинской области (исх.№24р-2018, л.д.22).

Врио. начальника УМВД России по ЗАТО город Озёрск ФИО6 данное переадресованное заявление принято, наложена резолюция о проведении проверки в соответствии с приказом №707 (л.д.21).

В рамках проверки уполномоченным должностным лицом произведено следующее: истребован приказ Министерства энергетики РФ №497 от 25.06.2018 (с приложением, л.д.27-28), Положение о филиале ОАО «МРСК Урала-Челябэнерго» (л.д.29-36), опрошен ФИО7 (рапорт, л.д.37), по результатам проверки обращения ФИО1 дано заключение от 07.09.2018 (л.д.38-39), о чем заявитель уведомлен письмом от 10.09.2018 (л.д.40).

Уведомительная информация, изложенная в письме от 10.09.2018, не может рассматриваться как не соответствующая действительности, поскольку не свидетельствует о совокупности условий, предусмотренных статьей 152 ГК РФ.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав в результате действий ответчика, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о несогласии с действиями ответчика по рассмотрению его заявления, а также с вынесенным заключением от 07.09.2018 отклоняются, поскольку для проверки законности или незаконности данных действий предусмотрен иной судебный порядок. УМВД самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе возлагать на УМВД обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств, суд считает, что объективная сторона посягательства на честь и достоинство ФИО1 не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как не установлено распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца. В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит. В связи с изложенным выше, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к начальнику Управления Министерства Внутренних дел России по закрытому административно-территориальному образованию город Озёрск Челябинской области ФИО3 , Управлению Министерства Внутренних дел России по закрытому административно-территориальному образованию город Озёрск Челябинской области о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева