Приговор № 1-333/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-333/2019

уголовное дело № 1-333/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамов В.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аветисьянц А.Г.,

при секретаре Юхановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.06.2019 примерно в 11 часов 40 минут, находясь на 7 этаже помещения ГБУ РО ЛРЦ №1, расположенного по адресу: <...>, зашла в кабинет № 706 и, реализуя умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитила с тумбочки принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находился кошелек бордового цвета, две карты «Сбербанк», «Альфабанк», паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 2 200 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 7 200 рублей. После этого, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, пыталась с места совершения преступления скрыться, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления сотрудниками ГБУ PО ЛРЦ № 1. В случае, если бы ФИО1 довела свой преступный умысел до конца, то своими преступными действиями причинила бы Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано подсудимой и ее защитником в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражает против особого порядка по данному уголовному делу, о чем имеется ее письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, установив, что за совершенное подсудимой ФИО1 преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет, подсудимая вину признала полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО1, данной органом дознания, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, Наряду с этим судом учитываются и данные личности подсудимой: вину признавшей в полном объеме, раскаявшейся в содеянном, не состоявшей на учете у врача-психиатра и нарколога, состояние здоровья, что в совокупности судом признается в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и позволяет суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Назначенные вид и размер наказания ФИО1 не только послужат ее исправлению и перевоспитанию, но и восстановят социальную справедливость.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественный доказательства: женскую сумку бело-зеленого цвета, кошелек бордового цвета, банковские карты «Сбербанк» и «Альфабанк» в количестве двух штук, паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - считать возращенными по принадлежности их владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий В.В. Абрамов