Приговор № 1-764/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-764/2024

Дело № 1-764/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 15 июля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уланского А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01.03.2024 до 00 часов 05 минут 07.05.2024 у ФИО1, находящегося на территории г. Бийска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, его хранение с целью последующего использования и использование при управлении транспортным средством, реализуя который, находясь на территории г. Бийска Алтайского края, посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовления на его имя поддельного водительского удостоверения, передав ему для этого свои личные данные.

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1, посредством курьерской доставки, получил по адресу: <адрес>, от неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, которое стал незаконно хранить при себе с целью использования и использовал при управлении транспортным средством.

07.05.2024 около 00 часов 05 минут ФИО1, при управлении автомобилем «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» около <адрес> края и, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, предъявил его сотруднику полиции с целью избежания административной ответственности за управление транспортным средства в отсутствие водительского удостоверения.

У сотрудника ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» предъявленное ФИО1 водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем оно было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07.05.2024 в период времени с 00 часов 37 минут до 01 часа 50 минут в отделе полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный, 3, кабинет № 319.

Согласно заключению эксперта, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации, а изготовлен способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым он в 2023 году он начинал учится в автошколе, но не закончил ее. В марте 2024, находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил купить себе водительское удостоверение. После этого, на сайте «Права 70» оставил соответствующую заявку, на которую прислали ответ о том, что стоимость составит 30000 рублей, срок изготовления - 1 месяц, доставка -почтой России. После этого, он отправил свою фотографию, фото паспорта, а кроме того, перевел 30000 рублей на номер «Киви- кошелек», указанный в сообщении. 23.04.2024 он встретился с курьером около ТЦ «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, тот передал конверт, в котором находилось водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его фотографией. 06.05.2024 около 15 часов он поехал в г.Бийск на автомобиле «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак <данные изъяты> указанное удостоверение взял с собой. Когда он возвращался домой в указанный день около 24 часов, то у <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ, для проверки документов. После того, как он передал им указанное водительское удостоверение, его пригласили в патрульный автомобиль, где, в ходе проверки базы данных, установили, что водительское удостоверение ему не выдавалось. Он признался сотруднику ГАИ в том, что предъявленное удостоверение является поддельным и что он его купил в интернете. Далее его доставили в отдел полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по пер. Дружный, 3 г. Бийска, где вышеуказанное удостоверение у него было изъято. Вину признал, раскаялся (л.д. 28-32).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей: ЗДС, СГТ, ФВЮ, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными по своему содержанию о том, что они состоят в должности инспекторов ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское. 07.05.2024 около 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>, для проверки документов ими был остановлен автомобиль «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, за управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение № № на свое имя, с отметками о разрешенных категориях - В, B1, М. При проверке удостоверения по имеющимся оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции было установлено, что удостоверение с указанными серией и номером было выдано ВАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1 в установленном порядке водительского удостоверения не получал. О названном факте было сообщено в отдел полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское», ФИО1 был доставлен в указанный отдел по пер. Дружный, 3, г. Бийска, где дежурный дознаватель изъял у него названное водительское удостоверение (л.д. 16-18, 19-21-22-24).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра места происшествия от 07.05.2024, предметов (документов) от 11.06.2024, согласно которым у ФИО1 изъято водительское удостоверение № № на его имя, оно было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 5-10, 40-43);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии № №на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланкам водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации, а изготовлен способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки), а также замены частей документа, не имеется (л.д. 47-52).

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: ЗДС, СГТ, ФВЮ, данные ими в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, согласно которому, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение на его имя является поддельным, поскольку его выводы, суд считает правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное заключение эксперта дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, изложенные в нем данные о том, что подсудимый приобрел, хранил с целью использования и использовал поддельное водительское удостоверение, нашли свое подтверждение с согласующимися с ними показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований для признания проведенной экспертизы недопустимым доказательством у суда нет.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, суд также принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

Согласно разъяснениям в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку под приобретением понимается получение удостоверения любым способом, в том числе его покупка, а в судебном заседании установлено, что он, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передал неустановленному лицу заявку на изготовление поддельного водительского удостоверения и перевел денежные средства в счет оплаты, после чего приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое стал хранить по месту жительства и при себе с целью его использования.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку под хранением поддельного удостоверения следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением удостоверения, то есть содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах, а в судебном заседании установлено, что приобретенное у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение на свое имя он стал хранить при себе с целью его использования.

Под использованием поддельного удостоверения понимается предъявление его государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам, в целях получения указанных в этом документе прав, в частности права управления транспортным средством.

Так из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, следует, что ФИО1, с целью получения права управления транспортными средствами, незаконно приобрел и стал хранить при себе в целях использования в вышеуказанный период времени и использовал при управлении транспортными средствами водительское удостоверение серии № № на свое имя, впоследствии предоставив его сотрудникам Госавтоинспекции при проверке документов, которое было последними изъято.

Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он, понимая и осознавая, что приобретенное им водительское удостоверение, было получено им в нарушение установленных Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, и является поддельным, приобрел его и стал незаконно хранить в целях использования и использовал при управлении транспортными средствами, и при требовании уполномоченного должностного лица – сотрудника Госавтоинспекции, предъявлял его, как документ, предоставляющий ему право на управление транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против порядка управления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, занимается общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах приобретения, хранения и использования поддельного водительского удостоверения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ, соответствующие ограничения, а также возложив на него обязанность по приговору суда.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить там же.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 3785 рублей 80 копеек, а также в судебном заседании в сумме 1892 рубля 90 копеек, а всего в сумме 5678 рублей 70 копеек, суд считает, что они подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета, в связи с тем, что дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты полностью или частично.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Бийск Алтайского края» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания в размере 5678 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий подписано И.М.Новоселова